Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 от 16.05.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2022-001771-28

Дело № 2-451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                                                         г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Мухаммадиеву Р. Д. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Мухаммадиеву Р.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных исковых требований сославшись на следующее. Между АО «Банк Р. С.» и Мухаммадиевым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», выпустил карту на имя Мухаммадиева Р.Д., осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет для погашения задолженности и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием оплаты задолженности в сумме 97 273,29 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требование банка не исполнено. Задолженность ответчика составляет 97 146,46 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 97 176,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 115,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухаммадиев Р.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Мухаммадиевым Р.Д. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. В рамках заявления по договору ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии истец выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора ответчик в целях подтверждения права пользования картой обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 273,29 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно выписке по счету последний платеж на счет по возврату кредита ответчик произвел в марте 2007 года.

Установив неисполнение ответчицей своих обязательств по внесению денежных средств на свой счет по возврату предоставленного кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 273,29 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком не исполнено. Соответственно, с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по договору, и истек данный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору направлено было мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан в августе 2022 года, трехлетний срок для взыскания задолженности истек еще до обращения истца за выдачей судебного приказа.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 пункта 4 статьи 198 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.04.2018 года №922-О, статья 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также не подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Мухаммадиеву Р. Д. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов