Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1961/2023

43RS0003-01-2022-005599-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 мая 2023 года

    Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2023 по иску ООО «Нэйва» к Араслановой Г.М. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Нэйва» обралось в суд с иском к Араслановой Г.М. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указали, что {Дата} между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № {Номер} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Араслановой Г.М. по договору займа № {Номер} от {Дата}. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 рублей, основной долг просроченный – 15 581,00 рублей, проценты срочные – 0,00 рублей, проценты просроченные – 51 703,86 рублей.

В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № {Номер} от {Дата}, которая по состоянию на {Дата} составляет 68 782,51 рублей, в том числе: 15 581,00 рублей – основной долг, 51 703,86 – проценты, 1 497,65 рублей – неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставе 222,65% годовых с {Дата} (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Арасланова Г.М. в судебном заседании требования искового заявления не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для предъявления настоящего иска.

Представитель третьего лица ООО МКК "Арифметика" истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, {Дата} между ООО МФО «СтильМаркет» и Араслановой Г.М. заключен договор денежного займа № М16КиСМ0900045. Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составляла 17 000 рублей, срок возврата до {Дата}, процентная ставка – 222,65% годовых.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займа.

Согласно договору № Ц-08/2016-12-20 уступки пав требования (цессии) от {Дата} МФО «СтильМаркет» уступило права требования ООО МКК «Арифметика», в том числе права требования по договору займа № М16КиСМ0900045 от {Дата}.

{Дата} между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № {Номер} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Араслановой Г.М. по договору займа № {Номер} от {Дата}.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} судебный приказ от {Дата} о взыскании с Араслановой Г.М. задолженности по кредитному договору № М16КиСМ0900045 от {Дата} отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 68 782,51 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения спора должником заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно договору № {Номер} от {Дата} срок действий договора – до полного исполнения свои обязательств по договору. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – {Дата}. Последняя оплата задолженности по договору займа произведена {Дата}, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по договору, а также квитанцией от {Дата} на сумму 4 530 рублей, основание: погашение займа № {Номер}.

Взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа {Дата}, согласно штемпелю на конверте. Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} судебный приказ вынесен. Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С учетом указанного, обращение в суд за вынесением судебного приказа уже имело место за пределами срока исковой давности.

Учитывая положения заключенного договора, дату последней операции по погашению долга, зафиксированную в квитанции {Номер} – {Дата}, дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – {Дата}, даты вынесения и отмены судебного приказа, условия заключенного договора, предполагаемую добросовестность участников правоотношений, суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Нэйва» к Араслановой Г.М, о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 05.06.2023 года.