Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: истца Верхоланцева А.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоланцева А. П. к Минину Ю. Е. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли–продажи автомобиля ВАЗ 111130 гос.номер А 497 РМ 159,

у с т а н о в и л:

Верхоланцев А.П. обратился в суд с иском к Минину Ю.Е. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли–продажи автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Ответчик не выполнил условия договора о перерегистрации автомобиля в течение 10 дней со дня подписания договора. В настоящее время снять с учета автомобиль не может. Им ответчику была направлена претензия, которая Мининым Ю.Е. проигнорирована.

Просит расторгнуть договор купли–продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Верхоланцев А.П. исковые требования поддержал, пояснил следующее. Является должником по ряду исполнительных производств, намерен обратиться с заявлением о признании банкротом. В его собственности был автомобиль <данные изъяты>, который он продал Минину Ю.Е. В ноябре 2022 года к нему в Юрлу приехали его племянница ФИО со своим супругом Мининым Ю.Е., заключили договор, заполнила договор ФИО, автомобиль передал вместе паспортом технического средства, полис ОСАГО просрочен. Ответчик автомобиль с учета не снял, на претензию не ответил, на телефонные звонки не отвечает. На автомобиль судебным приставом – исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, имеет намерение снять автомобиль с учета для утилизации, поскольку ответчик не желает это делать, будет делать самостоятельно.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, суду показала что состояла в браке с ответчиком, девичья фамилия Верхоланцева, истец является ей дядей, она приходится ему племянницей. В настоящее время имеется решение суда о расторжении брака, которое в законную силу не вступило. Верхоланцев А.П. сказал, что хочет продать автомобиль. Минин Ю.Е. выразил желание приобрести автомобиль. В ноябре 2022 года она вместе с супругом Мининым Ю.Е. приехали в <адрес>, где проживает Верхоланцев А.П., она заполнила бланк договора, покупателем был указан Минин Ю.Е., заполнила договор и подписала она, после чего уехали на автомобиле в <адрес>. Проживали с бывшим супругом Мининым Ю.Е. в <адрес> многоквартирном дому № по <адрес> в <адрес>, автомобиль находился на придомовой территории, примерно до января 2023 года, Минин Ю.Е. что – то с автомобилем делал, ремонтировал, затем продал на запчасти. С марта 2023 года совместно не проживали. На телефонные звонки Минин Ю.Е. не отвечает.

Ответчик Минин Ю.Е. извещен о времени, месте рассмотрения дела судебной повесткой, которая получена им под расписку.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, извещение является надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Ответчику известно о производстве по делу.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ»), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Возражений, отзыва Минин Ю.Е. не представил.

Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если он представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Верхоланцевым А.П. и Мининым Ю.Е. заключен договор купли-продажи автомобиля (далее по тексту – Договор) марки <данные изъяты> за 10000 рублей.

Денежные средства в счет оплаты автомобиля переданы и транспортное средство получено ФИО, которая являлась супругой Минина Ю.А. на момент заключения Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 Договора оговорена обязанность продавца по передаче автомобиля Покупателю. Покупатель в свою очередь обязуется в течение 10 дней со дня подписания Договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> является Верхоланцев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с неисполнением Покупателем обязанности по перерегистрации автомобиля, Верхоланцев Ю.Е. в адрес Минина Ю.Е. направлена претензия, которая последним проигнорирована.

Следовательно, Минин Ю.Е. нарушил условия заключенного Договора.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхоланцева А. П. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, заключенный между Верхоланцевым А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт <данные изъяты> и Мининым Ю. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шерстюков