Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2936/2024 ~ М-660/2024 от 26.01.2024

№...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ефимовой Татьяне Васильевне, Ефимову Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Ефимовой Т.В. и Ефимову Ю.В. о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** ** в размере 1232061,11 руб., судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20528 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – №... путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1932800 руб.; в обоснование заявленных требований указав на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что на основании и условиях заключенного между истцом и Ефимовой Т.В. кредитного договора №... от ** ** ** Банк ВТБ24 (ПАО) (ныне – Банк ВТБ (ПАО)) предоставил Ефимовой Т.В. кредит <данные изъяты> для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе №... Индивидуальных условий кредитного договора (квартира, расположенная по адресу: ...

По условиям кредитного договора Ефимова Т.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей (<данные изъяты> руб.) на карточный или текущий счет в платежный период, который стороны определили как период времени с <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Обеспечением исполнения Ефимовой Т.В. обязательств по кредитному соглашению являлись: залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство Ефимова Ю.В. на срок до ** ** **.

** ** ** в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ефимовой Т.В. на квартиру по адресу: ..., кадастровый №...; в этот же день в отношении указанной квартиры в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, и не опровергается стороной ответчика, Ефимова Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ** ** ** составила 1232061,11 руб.

** ** ** Банком в адрес Ефимовой Т.В. и Ефимова Ю.В. направлены требования о досрочном истребовании задолженности; этими же требованиями Банк ВТБ (ПАО) установил срок – не позднее ** ** **, в который предлагал ответчикам досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Между тем, в установленный срок требования Банка ВТБ (ПАО) ответчиками в полном объеме исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору №... Ефимовой Т.В. не погашена; размер задолженности по состоянию на ** ** ** составляет 1232061,11 руб., из которых: <данные изъяты>

Допустимых и достаточных доказательств своевременного и полного внесения платежей по кредиту, ответчиками не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Ефимовой Т.В. обязательств по кредитному договору.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения расчет, приведенный истцом в обоснование позиции по спору, поскольку допустимыми доказательствами указанный расчет не опровергнут; своего контррасчета ответчики не представили.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договора поручительства №... от ** ** **, заключенного Банком ВТБ (ПАО) с Ефимовым Ю.В., последний обязался нести солидарную ответственность за исполнение Ефимовой Т.В. обязательств по кредитному договору №....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Неуплата Ефимовой Т.В. ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени, является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишался своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Как указано ранее, направленное ** ** ** Банком ВТБ (ПАО) в адрес Ефимовой Т.В. уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора оставлено последней без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №... от ** ** ** также подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) отчету ООО «...» №... рыночная стоимость объекта ипотеки по состоянию на ** ** ** составила 2416000 руб.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены равной 80% (1932800 руб.) стоимости определенной в отчете оценщика; каких-либо мотивированных возражений относительно установления начальной продажной цены от ответчиков не поступило.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения ответчиками обязательств по своевременному ежемесячному возвращению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, сумма которой составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (квартиру), определив его начальную продажную цену исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» в размере 1932800 руб. (2416000*80%).

В силу положений пунктов 1,3 статьи 350 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенная Ефимовой Т.В. квартира подлежит реализации с публичных торгов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в размере 20528 руб. также подлежат взысканию с ответчиков.

Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, Банком ВТБ (ПАО) по реквизитам Сыктывкарского городского суда Республики Коми были перечислены денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 26527 руб. (платежное поручение №... от ** ** **), в то время как уплате подлежало 20528 руб.

Таким образом, требование Банка ВТБ (ПАО) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5999 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ** ** ** между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), правопреемником которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Ефимовой Татьяной Васильевной.

Взыскать солидарно с Ефимовой Татьяны Васильевны (...) и Ефимова Юрия Владимировича (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 1232061 рубль 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20528 рублей, всего – 1252589 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Ефимовой Татьяне Васильевне (...) квартиру <данные изъяты> ... с кадастровым номером №..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1932800 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5999 рублей на основании платежного поручения №... от ** ** **.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего заочного решения и документа об оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник