Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2022 ~ М-719/2022 от 14.06.2022

Дело №

59RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 августа 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 01.12.2021 в размере 600000 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2021 истец (заимодавец) ФИО1 и ответчик (заемщик) ФИО2 заключили договор займа. Согласно п.1.1 договора займа займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 600000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.12.2021. В соответствии с п.2.2.1 договора общая сумма, которую должен был вернуть ответчик составляет 600000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, между истцом и ответчиком 10.03.2022 было заключено дополнительное соглашение по договору займа от 01.12.2021, в соответствии с которым, установлен срок возврата займа – не позднее 11.04.2022. 10.03.2022 стороны заключили договор о залоге движимого имущества, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. Согласно п. 2.2 договора залога стоимость автомобиля составляет 600000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, расходов по взысканию. Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2022 ответчик обязался вернуть заем истцу в срок до 11.04.2022. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, ответчик не вносил никаких денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 01.12.2021. 06.05.2022 истец направил ответчику претензию, в которой предупредил об обращении с иском в суд и обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию заемщик не предоставил.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик сумму по договору займа не возвратил, расходы по уплате государственной пошлины ей не возместил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что занимал денежные средства у истца наличными в размере 600000 руб., подписывал договор займа и дополнительное соглашение к нему, но сумму займа до сих пор не возвратил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются. Сумма займа передается заемщику наличными деньгами, подтверждается актом приема-передачи денежных средств, должна быть полностью возвращена не позднее 01.02.2022. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или частично (л.д.15).

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 01.12.2021 займодавцем заемщику переданы в собственность денежные средств в размере 600000 руб. (л.д.14).

10.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества, по которому залогодатель ФИО2 предоставляет залогодержателю ФИО1 в залог движимое имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN №. Указанное движимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности. Залогодатель гарантирует, что указанное движимое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, не обещано, не внесено в уставной капитал, в отношении его нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений. Залогом обеспечивается исполнение залогодателем обязательства по договору займа от 01.12.2021. Стоимость заложенного имущества оценивается в 600000 руб. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Согласно п.4.1 договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в п.2.1 договора, а также в других случаях, предусмотренных законом (л.д.11-12).

10.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.12.2021, в котором сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 11.04.2022, в противном случает займодавец получает удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика (л.д. 13).

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, является ФИО2, что также подтверждается сведениями Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу. Документом на право собственности является договор, совершенный в простой письменной форме от 24.10.2018 (л.д.10,28,30).

Истцом в адрес ответчика 06.05.2022 была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, согласно которой ответчику предложено в срок до 16.05.2022 уплатить задолженность по договору займа от 01.12.2021 в размере 600000 руб. (л.д.9). Требование добровольно не исполнено.

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа в установленный срок до настоящего времени не исполнил. В судебном заседании иск признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 01.12.2021 в размере 600000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1 договора залога движимого имущества от 10.03.2021 залогодатель ФИО2 предоставляет залогодержателю ФИО1 в залог движимое имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN № Залогом обеспечивается исполнение залогодателем обязательства перед залогодержателем: заем в размере 600000 руб., по договору займа от 01.12.2021 (п.2.1) (л.д.11-12).

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, (VIN) № государственный регистрационный номер № путем реализации с публичных торгов.

Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен в суд чек-ордер №№ от 07.06.2022 на сумму 9200 руб. (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.12.2021 в размере 600000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья              Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.