Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 06.04.2023

Дело № 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года город Усинск, РК

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.О.В.,

защитника-адвоката Г.Ч.Т. – К.С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.О.В. на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № о привлечении М.О.В., дд.мм.гггг. года рождения, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. М.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.О.В. обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указывает, что суть обвинения в отношении неё строится на показаниях несовершеннолетних детей, которые имеют к ней неприязненные отношения. Г.З.В. дд.мм.гггг. не обратилась в тот же день ни в полицию, ни в скорую помощь по поводу несовершеннолетнего потерпевшего, в своих объяснениях дежурному участковому В.В.А. ничего не сказала про травмы, нанесенные ребенку, что является доказательством невиновности М.О.В. Указывает на неприязненные отношения к ней со стороны Г.З.В., возникший между ними конфликт, и желание последний оговорить её.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.О.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска, о привлечении её к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Защитник несовершеннолетнего потерпевшего Г.Ч.Т. К.С.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласился с доводами, изложенными в постановлении мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска.

Несовершеннолетний потерпевший Г.Ч.Т., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г.З.В., а также должностное лицо ОМВД России по г. Усинску, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав М.О.В., защитника-адвоката несовершеннолетнего потерпевшего Г.Ч.Т. К.С.Б., суд второй инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. около часов минут, М.О.В., находясь около ... схватила за пах несовершеннолетнего Г.Ч.Т., далее кинула рулетку от поводка для собак в область затылка несовершеннолетнего Г.Ч.Т., от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению СМЭ за № от дд.мм.гггг. обнаруженные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми постановления о привлечении М.О.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения М.О.В. побоев несовершеннолетнему Г.Ч.Т., то есть административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью письменных материалов дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, в частности: протоколом об административном правонарушении, объяснением несовершеннолетнего Г.Ч.Т., объяснением Г.З.В., заключением эксперта, иными материалами дела.

Обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Вопреки доводам жалобы М.О.В. оснований, свидетельствующих о наличии оговора, в связи с неприязненными отношениями из материалов дела не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Действия М.О.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и исследованных доказательств не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности М.О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № о привлечении М.О.В., дд.мм.гггг. года рождения, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М.О.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Т.М. Брагина