Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-66/2022 от 15.02.2022

Дело № 4/1-66/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2022 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Карнауховой И.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Седых П.Н.,

осужденного Киреева О.В. (посредством системы видео-конференцсвязи),

защитника осужденного - адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Киреева О.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Т.о.М.р.п.М., зарегистрированного и проживавшего до осуждения по адресу: Т.о.М.р.п.М. ул.М. д.х, х, ранее судимого:

- 17 июня 2003 года Мордовским районным судом Тамбовской области (с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от 12 августа 2003 года, постановлений Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2013 года и от 24 ноября 2016 года о пересмотре приговора в силу ст.10 УК РФ) с применением ст.64 УК РФ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 июля 2004 года условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2004 года на неотбытый срок до 16 ноября 2004 года;

- 24 марта 2005 года Мордовским районным судом Тамбовской области (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2011 года и постановлений Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2013 года и от 24 ноября 2016 года о пересмотре приговоров в силу ст.10 УК РФ) по п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2003 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 февраля 2008 года постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2008 года условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок до 20 марта 2009 года. Постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 1 год 1 месяц 16 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 04 сентября 2008 года Мордовским районным судом Тамбовской области (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2011 года и постановлений Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2013 года и от 24 ноября 2016 года о пересмотре приговоров в силу ст.10 УК РФ) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2005 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 августа 2011 года условно-досрочно по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2011 года на неотбытый срок до 05 апреля 2012 года. Постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2011 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 7 месяцев 11 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 21 ноября 2011 года Мордовским районным судом Тамбовской области (с учетом постановлений Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2013 года и от 24 ноября 2016 года о пересмотре приговоров в силу ст.10 УК РФ) по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2008 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 февраля 2012 года Мордовским районным судом Тамбовской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 05 апреля 2012 года и постановлений Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2013 года и от 24 ноября 2016 года о пересмотре приговоров в силу ст.10 УК РФ) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, освобожденного 11 ноября 2013 года условно-досрочно от отбывания наказания постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2013 года на неотбытый срок до 20 июня 2014 года. Постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2014 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 5 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 30 апреля 2014 года Мордовским районным судом Тамбовской области (с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2016 года о пересмотре приговоров в силу ст.10 УК РФ) по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 29 февраля 2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100000 рублей, освобожденного 10 апреля 2017 года условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2017 года на неотбытый срок до 02 июля 2017 года;

- 23 августа 2017 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п.«а» ч.2 ст.158, ст.64, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2014 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100000 рублей, освобожденного 21 сентября 2018 года по отбытию срока основного наказания (размер непогашенного штрафа, назначенного как дополнительное наказание, составляет 81375 рублей 29 копеек);

- 07 декабря 2018 года мировым судьей Мордовского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- 08 мая 2019 года Мордовским районным судом Тамбовской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 18 июля 2019 года) по ч.1 ст.222, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2018 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.223, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ (с присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2017 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 110000 рублей,

-об изменении вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 27 мая 2020 года) Киреев О.В. осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2019 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 110000 рублей.

Начало срока - хх.хх.хххх (с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно, и срока наказания, отбытого по приговору Мордовского районного суда от хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно).

Конец срока - хх.хх.хххх.

Осужденный Киреев О.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что за время отбывания наказания трудоустроен, имеет 2 поощрения.

Осужденный Киреев О.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Адвокат Молоствов В.М. в судебном заседании ходатайство осужденного Киреева О.В. поддержал, указав, что имеются основания для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, пояснил, что Киреев О.В. за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, по факту чего с осужденным проводилась профилактическая беседа и наложено взыскание, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания администрация ИК-4 считает нецелесообразным изменение Кирееву О.В. вида исправительного учреждения.

Прокурор Седых П.Н. полагал необходимым с учетом поведения осужденного Киреева О.В. за весь период отбывания наказания ходатайство оставить без удовлетворения.

Обсудив ходатайство осужденного, заслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду. Для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осужденным необходимо отбыть не менее одной трети назначенного судом срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных, поэтому закон ставит возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимость именно от его поведения и отношения к труду.

В силу п.п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами личного дела осужденного, что Киреев О.В. осужден по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2020 года по совокупности с приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2019 года за совершение тяжкого преступлений и преступлений средней и небольшой тяжести, и в настоящее времяотбыл более 1/3 назначенного ему срока наказания, что соответствует требованиям п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ.

Согласно представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области характеристике на осужденного от 24 февраля 2022 года, Киреев О.В. с хх.хх.хххх года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 17 сентября 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 20 июля 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту чего проводилась профилактическая беседа и наложено взыскание. Имеет 2 поощрения. Трудоспособен, с 21 августа 2020 года по 11 февраля 2021 года был трудоустроен уборщиком служебных помещений для осужденных х/о. С 23 марта 2021 года зачислен на должность уборщика служебных помещений для осужденных х/о. К труду отношение удовлетворительное. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. Принимает слабое участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Вину по приговору суда признал. Имеет иск, погашает путем отчисления из заработной платы, добровольно по заявлению не погашал. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

По решению административной комиссии учреждения №15 от 24 февраля 2022 года, на основании характеризующего материала, протокола заседания Совета воспитателей отряда №4 от 24 февраля 2022 года, с учетом поведения за весь период отбывания наказания постановлено считать нецелесообразным замену вида исправительного учреждения, а именно: перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (л.л.206,207,209,210 личного дела).

Решая вопрос о целесообразности изменения вида исправительного учреждения - перевода Киреева О.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбытия наказания.

Оценивая поведение осужденного в течение всего отбытого им на настоящий момент срока наказания, с учетом справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области о поощрениях и взысканиях от 24 февраля 2022 года (л.208 личного дела), а также согласно материалам личного дела осужденного, суд установил, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, Киреев О.В. нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, был подвергнут взысканию в виде устного выговора 02 июля 2021 года за то, что не заправил постель по установленному образцу. Дать объяснения по факту нарушения отказался (л.л.173,174 личного дела).

Кроме того, с Киреевым О.В. по факту допущенного нарушения правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях была проведена профилактическая беседа, а именно: 29 июня 2021 года за нарушение распорядка дня в связи с отсутствием на проверке. От дачи объяснений по факту нарушения отказался (л.л.65, 170,171 личного дела).

Указанная в характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 24 февраля 2022 года проведенная профилактическая беседа от 15 ноября 2019 года по факту допущенного нарушения – межкамерная связь не подлежит учету судом, поскольку данное нарушение допущено иным лицом.

С учетом того, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, наложенное на него взыскание от 02 июля 2021 года не снято и не погашено в установленном законом порядке, а проведенная с ним профилактическая беседа в связи с нарушением режима содержания и правил внутреннего распорядка ИУ, не относится к взысканиям, однако допущенные Киреевым О.В. нарушения порядка отбывания наказания, их характер, количество, период, в течение которого они совершались (в июне-июле 2021 года), по мнению суда, в совокупности объективно свидетельствуют о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны осужденного Киреева О.В. за период отбывания наказания, не исполнении им установленных правил отбывания наказания в исправительном учреждении, и его нежелании следовать установленным в ИУ требованиям режима.

Судом не усматривается достаточных оснований признать допускавшиеся осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания малозначительными, учитывая их неоднократность, характер, период, на протяжении которого они совершались.

Исходя из необходимости учета данных о поведении осужденного Киреева О.В. за весь период отбытия наказания, суд принимает во внимание имеющуюся в материалах личного дела осужденного характеристику от 19 июля 2021 года (л.л.177,178 личного дела).

Наряду с этим, суд учитывает, что осужденный Киреев О.В. за время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду по итогам 4 квартала 2020 года и 1 квартала 2021 года: от 21 января 2021 года и 14 апреля 2021 года в виде благодарностей (л.л.162,165 личного дела).

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный Киреев О.В. имеет исковые обязательства в общей сумме 119200 рублей, в счет погашения которых удержано из заработной платы 63429 рублей 14 копеек (л.211 личного дела).

На основании приказов начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 21 августа 2020 года, №33ос от 11 февраля 2021 года, №63ос от 23 марта 2021 года Киреев О.В. с 21 августа 2020 года по 11 февраля 2021 года был трудоустроен уборщиком общежития для осужденных х/о. С 23 марта 2021 года зачислен на должность уборщика общежития для осужденных х/о (л.л.157,163,164 личного дела).

Кроме того, исходя из необходимости учета данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд также принимает во внимание психологические характеристики осужденного Киреева О.В., в соответствии с которыми психологическое состояние осужденного Киреева О.В. изменялось на протяжении срока отбывания наказания в ИУ (л.л.11,38, 150 личного дела), которые судом принимаются во внимание, однако они не являются для суда предопределяющими, поскольку судом учитывается вся совокупность обстоятельств, влияющих на принятие решения по вопросу изменения вида исправительного учреждения.

Несмотря на имеющиеся положительные тенденции в поведении осужденного (наличие поощрений, добросовестное отношение к труду), совокупность исследованных в судебном заседании сведений о его личности, а также о количестве и характере допущенных им нарушений правил внутреннего распорядка за весь период отбывания наказания, свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного.

Вследствие этого, принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также оценивая совокупность исследованных в судебном заседании сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, что является основным общим критерием оценки его личности, все в совокупности не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что цель исправления Киреева О.В. может быть достигнута при изменении условий содержания осужденного путем перевода в другой вид исправительного учреждения, поэтому не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст. ст.396, 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Киреева О.В. об изменении вида исправительного учреждения – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Киреевым О.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья И.А. Карнаухова