Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 12.05.2023

Дело № 11-105/2023

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 35 Леготина С.А.

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи –Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к Грицай В. В., Грицай В. Г., Кузнецову И. В. о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Грицай В. В. на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 35 от 02 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Грицай В.В., Грицай В.Г., Кузнецову И.В. о солидарном взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение по адресу г(адрес) за период с (дата) по (дата) в сумме 15152 рубля 06 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 606 рублей 08 Копеек.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 35 от 02.11.2022 исковые требования МУП «Горводоканал. - удовлетворены. Взыскано солидарно с Грицай В.В., Грицай В.Г., Кузнецова И.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата) в сумме 15152 рубля 06 копеек; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 606 рублей 08 копеек..

В апелляционной жалобе ответчик Грицай В.В. с решением мирового судьи от (дата) не согласился, просил его отменить и принять новое решение, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что с 2016 года изменился порядок рассмотрения дела в суде, если ранее можно было выбирать между подачей иска или выдачей судебного приказа, то теперь это не допускается. Если нарушен порядок приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу. Более того, поскольку спор возник из экономических правоотношений, рассмотрение дела подлежало Арбитражным судом. Ссылка суда на ст. 153 ЖК РФ не заменит договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ГК РФ. Также судья не выдал ответчику расчет задолженности, данная обязанность также не была исполнена судом. Копии выданных ответчику документы, как и документы в материалах –нечитаемые, что является нарушением. Не согласен с выводами судьи о надлежащем оформлении доверенности представителя истца, так как доверенность оформляется на фирменном бланке, с заключением гос. нотариуса, идентификатор -паспорт, данные, адрес. В исковом заявлении не указаны ИНН, ОГРН организации, паспортные данные представителя, хотя в решении суда указанные данные присутствуют. Также в жалобе от (дата) ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности. Просил отменить решение суда.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Грицай В.В. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что устно в суде первой инстанции он заявлял о пропуска срока исковой давности, но его не слушали. Доказательств того, что в спорный период он не вносил оплату за ХВС предоставлено не было, при этом, квитанции об оплате у него также не хранились, поскольку он их выбрасывает по истечении трех лет хранения. Также указал, что в квартире не были установлены приборы учета, поэтому перерасчету платы в виду не проживания ФИО ему отказывали, при этом с Кузнецова И.В. уже были удержаны денежные средства по судебному приказу, однако доказательств этому он не имеет. Просил отменить решение суда, и принять новое об отказе в иске МУП «Горводоканал».

В судебное заседание ответчики Грицай В.Г., Кузнецов И.В. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения не доставлены адресатом в связи с неполучением корреспонденции. Информация о дате рассмотрения дела размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случа-ях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения ответчика Грицай В.В., изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право-вых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 155, ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через при-соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза-тельств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Данное положение ГК РФ применимо к договору водоснабжения и водоотведения, со-гласно ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с пунктами 1.5., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. Устава МУП «Горводоканал» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Предприятие осуществляет, в том числе, бесперебойное обеспечение населения, учреждений, предприятий и организаций города в питьевой воде и отвод сточной жидкости согласно заключенных договоров; эксплуатацию объектов и сетей водопровода и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания и населения; содержание и ремонт зданий, оборудования, сетей водоснабжения и канализации.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от (дата) собственником жилого помещения (адрес) является Грицай В.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В спорный период времени в квартиры были зарегистрированы собственник Грицай В.В., а также члены его семьи : супруга Грицай В.Г. и ее дети Кузнецов И.В. (дата) года рождения и ФИО (дата) года рождения.

Между МУП «Горводоканал» ответчиками заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение, с чем образовалась задолженность в размере 15 152,06 руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствуясь положениями ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проверив предоставленный расчет, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка принятия искового заявления, в виду соблюдения правила об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа, судом не принимаются, поскольку согласно материалам дела по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение по адресу г.(адрес) за период с (дата) по (дата) в сумме 15152 рубля 06 копеек, истец обращался в 2020 году, заявление МУП «Горводоканал» было удовлетворены, выдан судебный приказ от (дата) (№), который по заявлению ответчика определением мирового судьи от (дата) был отменен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом правил подведомственности рассмотрения спора отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется совокупностью обстоятельств: характер спора и субъективный состав участников этого спора. В настоящем случае указанная совокупность признаков, позволяющая отнести разрешение данного дела к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.

Также не принимаются доводы ответчика о несоответствии искового заявления положениям ст. 131-132 ГПК РФ, в части указания паспортных данных и идентификатора истца и ответчика, поскольку обязанность по оформлению искового заявления, в соответствии с данными требованиями возникала в связи принятием Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том время как исковое заявление поступило в суд 19.02.2021, о чем свидетельствует штемпель суда. При этом, доводы апелляционной жалобе о ненадлежащем оформлении доверенности представителя истца, были предметом рассмотрения мирного судьи, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований доя переоценки указанным доводам, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств необоснованности взыскиваемой МУП «Горводоканал» с ответчиков задолженности по оплате ХВС и водоотведения в жилом помещении, в котором проживают ответчики, а также оказания услуг ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено, и судом первой инстанции не установлено.

Более того, собственного контрсчёта задолженности ответчиком в материалы дела также не было предоставлено, как и не предоставлено в суд апелляционной инстанции. Доказательств того, что ответчик Кузнецов И.В. также обращался к истцу с заявлением о производстве перерасчета, в виду не проживания в жилом помещении не имеется. Иных сведений о погашении ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

Доводы Грицай В.В. о том, что задолженность за спорный период была взыскана с Кузнецова И.В. по судебному приказу, также не подтверждается предоставленными в материалами дела доказательствами, а именно ответом отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 от (дата) и истцом МУП «Горводоканал» от (дата), солано которым взыскание по судебному приказу не производились.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав при-водило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что об-щий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъясне-ний, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как указано выше, судебный приказ (№) о взыскании с ответчиков задолженности был вынесен (дата), и определением от (дата) отменен. С исковым заявлением в суд истец обратился (дата) (согласно штемпелю на конверте), а исковое получено судом (дата).

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом (дата) – 3 года = (дата). При этом, обращаясь с иском в суд истец просил взыскать заложенность, образовавшуюся за период с (дата) т.е. в пределах срока исковой давности.

Более того, на протяжении рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик с заявлением о применении срока исковой давности не обращался, в связи с чем указанный довод мировым судьей не рассматривался, и не может служить основаниям для отмены решения, принятого в соответствии с заваленными требованиями и возражениями сторон в процессе его рассмотрения.

Несогласие ответчика в жалобе с выводами мирового судьи в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░