Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 ~ М-282/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-423/2022

51RS0017-01-2022-000621-36

Мотивированное решение

изготовлено 02.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 мая 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А. В. к Чернышовой Е. В. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, определении доли в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.В. обратился в суд иском к Чернышовой Е.В. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, определении доли в оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что он и его бывшая супруга являются совместными собственниками жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>.

Соглашение о размере и порядке участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Ответчик уклоняется от обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по коммунальным платежам в размере 57 142 рубля 78 копеек, взысканная на основании судебного приказа от *.*.* по делу №, была погашена им в полном объеме.

Ссылаясь на то, что все коммунальные платежи оплачивает истец, при этом его бывшая супруга в течение длительного периода времени не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных платежей и содержания данной квартиры, просит суд определить размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры равным по 1/2 доли от начисленных платежей для каждого собственника, а также взыскать с ответчика половину понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг в размере 28 571 рубль 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 057 рублей.

Истец Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Чернышова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Представитель третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица АО «Городские Сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неявки в судебное заседание ответчика, извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовавшей о рассмотрении дела в свое отсутствие, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия данного ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (статья 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 26, 27 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Исходя из приведенных выше положений в их совокупности, законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. При этом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Чернышов А.В. и Чернышова Е.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен *.*.* на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.*

Из представленных материалов видно, что Чернышов А.В. и Чернышова Е.В. являются собственниками в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *.*.* кв.м, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке о регистрации формы №, выданной МБУ «МФЦ Печенгского района» от *.*.*, в вышеуказанной квартире с *.*.* по настоящее время зарегистрирована ответчик Чернышова Е.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Чернышов А.В. и ответчик Чернышова Е.В. фактически членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, на данный период в спорной квартире имеет регистрацию ответчик, истец в указанном жилом помещении не проживает. Соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного в дело не представлено.

Из материалов дела усматривается, что лицевой счет на спорное жилое помещение оформлен на Чернышову Е.В., однако расходы в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленной в иске сумме были понесены единолично Чернышовым А.В., что в суде не оспаривалось.

Так, по информации ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, в рамках возбужденного исполнительного производства № на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по делу №, с Чернышова А.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 57 142 рубля 78 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, исполнены одним из собственников – истцом Чернышовым А.В., с которого были взысканы денежные средства в порядке исполнения судебного акта в пользу АО «Мурманэнергосбыт».

Иных доказательств, указывающих на то, что второй собственник вышеуказанного жилья ответчик Чернышова Е.В. участвовала в несении оплаты жилья и коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чернышова А.В. в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 28 571 рубль 39 копеек, то есть половина от суммы задолженности, исполненной Чернышовым А.В. в принудительном порядке в пользу АО «Мурманэнергосбыт».

При этом, суд также полагает необходимым определить доли истца Чернышова А.В. и ответчика Чернышовой Е.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по *.*.* доли от начисленных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого, что будет способствовать соблюдению прав и интересов каждого из них.

В этой связи судебное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя Чернышова А.В. и Чернышовой Е.В. отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1 057 рублей, что подтверждается чеком-ордером от *.*.*, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чернышова А. В. к Чернышовой Е. В. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, определении доли в оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Е. В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Чернышова А. В. денежную компенсацию половины расходов понесенных по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 28 571 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 057 рублей, а всего 29 628 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 39 копеек.

Определить размер участия Чернышова А. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и Чернышовой Е. В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> равным по *.*.* доли от начисленных платежей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого.

Данное решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и производства расчета соразмерно установленным решением долям с выдачей ежемесячно на имя Чернышова А. В. и Чернышовой Е. В. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов