Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2021 ~ М-225/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-270/2021

УИД 53RS0015-01-2021-000302-63

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                                                                         п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ефимову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском к Ефимову А.В, в обоснование исковых требований указало, что 10 ноября 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Ефимовым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 921 200 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 21% годовых. В нарушение условий договора и графика платежей ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 957 987 рублей 60 копеек. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», что не противоречило условиям кредитного договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 957 987 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 779 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ефимов А.В. участия в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу регистрации. Извещения на его имя вернулись с отметкой «истёк срок хранения». Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Солецкого районного суда Новгородской области. Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Ефимовым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 921 200 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 21 % годовых, с возвратом кредита и процентов в размере ежемесячного платежа по 21 015 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей 10 числа ежемесячно, дата последнего платежа определена 10 ноября 2021 года согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика Ефимова А.В. (л.д.48 оборот).

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 6 кредитного договора (л.д. 14), платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами - аннуитентными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 21 015 рублей, размер последнего платежа 20 921 рубль 26 копеек.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 21% годовых.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 33) и выписке по лицевому счету (л.д. 34-52), Ефимов А.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 декабря 2018 года составляет 957 987 рублей 60 копеек, из которых: 825 555 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 132 432 рубля 24 копейки - проценты.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 30).

Подписав заявление-анкету, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования.

При таких обстоятельствах условие об уступке права требования третьим лицам предусмотрено кредитным договором № от 10 ноября 2014 года заключенным между ОАО Банк «Открытие» и Ефимовым А.В.

Согласно договору уступки прав требования от 19 декабря 2018 года № и дополнительному соглашению №1 к договору от 19 декабря 2018 года № от 09 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «ЭОС» требования к должникам банка по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д. 55-59).

В соответствии с реестром заёмщиков, являющегося приложением к дополнительному соглашению № 1 к договору от 19 декабря 2018 года № от 09 января 2019 года (л.д. 61-62) к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № от 10 ноября 2014 года в отношении Ефимова А.В. на сумму 957 987 рублей 60 копеек.

Согласно платежному поручению № 145337 от 20 декабря 2018 года ООО «ЭОС» произведена оплата по договору об уступке прав требований № от 19 декабря 2018 года.

Четвертого февраля 2019 года ООО «ЭОС» направило в адрес заемщика Ефимова А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением оплатить долг в размере 957 987 рублей 60 копеек. Однако до настоящего момента платежи в счет исполнения обязательств по досрочному возврату кредита и начисленных процентов в пользу истца не поступали.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 33) и выписке по лицевому счету (л.д. 34-52), Ефимов А.В. платежи по кредиту не вносит, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют.

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несогласия ответчика с представленным истцом расчетом задолженности, обязанность доказать иной размер задолженности; осуществление платежей по кредитному обязательству, не учтенных истцом при расчете исковых требований либо отсутствие задолженности по кредитному договору возлагается на ответчика.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в ином размере, отличном от того, что определен истцом при обращении в суд и следует из представленных истцом доказательств, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика Ефимова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 779 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ефимову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Ефимова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2014 года в размере 957 987 рублей 60 копеек, из которых 825 555 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 132 432 рубля 24 копейки - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 779 рублей 88 копеек, всего взыскать 970 867 (девятьсот семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 29 мая 2021 года.