Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 от 27.02.2024

32MS0076-01-2023-003609-53

Дело № 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО (ФИО1) ФИО о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячую воду,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО (ФИО1) ФИО о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячую воду – удовлетворено. ФИО восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «<данные изъяты>» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока для принесения должником возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО (ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Копия судебного приказа была направлена мировым судьей по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

О вынесенном судебном приказе ответчик ФИО узнала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, ФИО подала заявление мировому судье о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи.

Удовлетворяя требования ФИО, суд исходил из того, что заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнительного судебного приказа и отмене судебного приказа подано ФИО в судебный участок в десятидневный срок с момента, когда она узнала о вынесенном судебном приказе.

Согласно разъяснениям п.п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа подано ФИО в десятидневный срок с момента, когда она узнала о вынесенном судебном приказе. Пропуск срока носит незначительный характер.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с данным выводом мирового судьи, находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО (ФИО1) ФИО о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячую воду - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Листратенко В.Ю.