Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 от 31.01.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом                                 25 августа 2020 года

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., с участием государственных обвинителей – Идрисова Р.М., Петрова И.В. и Маненкова А.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Сырчина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 58 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак №, при движении по автодороге «Талдом-Мокряги» Талдомского района Московской области в направлении д. Юркино Талдомского района Московской области, за неустановленным автомобилем неустановленной марки, движущемся в попутном направлении, на 1 км. + 100 м. указанной автодороги, проявив невнимательность, легкомыслие, и не соблюдая безопасную дистанцию своего движения, грубо нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах:

1. В соответствии с п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ…»

2. В соответствии с п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

3. В соответствии с п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …»

4. В соответствии с п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»

5. В соответствии с п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Вследствие нарушения указанных п. 1.3.,1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находящегося в прямой причинной связи с наступившими последствиями водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак №, при движении по автодороге «Талдом-Мокряги» Талдомского района Московской области в направлении д. Юркино Талдомского района Московской области, за неустановленным следствием автомобилем неустановленной марки, движущемся в попутном направлении, с неустановленной следствием скоростью, на 1 км. + 100 м. указанной автодороги, проявив невнимательность, не учёл дорожные условия, не предпринял мер к остановке транспортного средства перед движущимся по краю проезжей части на велосипеде «Stels» велосипедистом ФИО1, не правильно выбрал скорость и дистанцию движения транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, создал тем самым опасную дорожную ситуацию, и, передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на велосипедиста ФИО1, который двигался на велосипеде «Stels» в попутном направлении по ходу его движения, по краю проезжей части. Велосипедист ФИО1 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек грудной клетки справа; множественные односторонние переломы ребер справа (2-10) с повреждениями всех долей правого легкого.

1.2. Гемоторакс справа (1700 мл жидкой крови).

Признаки сотрясения тела:     Кровоизлияния в корнях лёгких;

Рана волосистой части головы.

Наличие этилового алкоголя в концентрации в крови - в крови 2,0%о, в моче 1,3%о.

Все установленные повреждения п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. выводов причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, что подтверждается кровоизлияниями в мягкие ткани, значительным количеством крови в плевральной полости.

Кровоизлияния в области корней легких (п.1.3) свидетельствуют об общем сотрясении, которое испытывало тело пострадавшего в процессе причинения повреждений, что является характерным для действия массивного предмета.

Множественность и массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 2.2 выводов - свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомашины и пострадавшего, управляющего велосипедом. Учитывая локализацию повреждений, можно предположить, что первичный удар пришелся в заднюю поверхность тела, немного правее, с последующим забрасыванием потерпевшего на капот автомобиля.

2.4. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер, повреждениями легкого и гемотораксом квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (Приказ Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. ДД.ММ.ГГГГ).

2.5. Причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., явилась закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер и повреждением лёгкого, осложнившаяся правосторонним гемотораксом.

Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровья и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, совершил заведомое оставление лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённым возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 1 км + 100 м. автодороги Талдом-Мокряги Талдомского района Московской области в салоне автомобиля «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак № после совершения дорожно-транспортного происшествия с участием велосипедиста ФИО1, с места дорожно-транспортного происшествия – скрылся, при этом осознавая опасность для жизни и здоровья потерпевшего, который был лишён возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие своего беспомощного состояния, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.» и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

Вследствие бездействия водителя ФИО2, выразившимся в умышленном оставлении без помощи лица, находившегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению, последний не предпринял попыток для вызова сотрудников скорой медицинской помощи, полиции, либо для оказания первой медицинской помощи велосипедисту ФИО1 пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом, ФИО2 сам поставил лицо, в опасное для жизни и здоровья состояние и обязан был иметь о нем заботу.

В результате бездействия ФИО2 велосипедисту ФИО1 причинена смерть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он до обеда был дома. После обеда пил пиво, выпил всего 5 или 6 бутылок, объёмом 0,5 литра каждая. Вечером ему было необходимо по личному делу поехать в <адрес>. Он взял ключи от автомобиля у своей сожительницы Свидетель №1, у него была страховка. и поехал в сторону <адрес>, уже было темно. Перед ним ехал большой автомобиль джип, чёрного цвета, примерно в 10 метрах от него. Потом этот автомобиль, идущий перед ним, резко вильнул в сторону, он не увидел велосипедиста за данным автомобилем и наехал на него, не успев среагировать. Он нажал на тормоз, велосипедист перелетел через автомобиль, а велосипед оказался на капоте. Он остановился, вылез из автомобиля, правда не сразу, так как был в шоке и не понимал, что произошло. Сбитый велосипедист не шевелился, не дышал, признаков жизни не подавал. У него сложилось мнение, что потерпевший мёртв и он не сможет ему помочь. Он испугался, доехал до <адрес>, где остановился и позвонил Свидетель №1 Он сообщил ей о произошедшем, и она приехала к нему на такси. В этот момент позвонили из полиции, он попросил Свидетель №1 сообщить где они находятся, сам разговаривать не мог, был в шоке. Потом они дождались сотрудников полиции и его забрали в отделение, скрываться он не собирался. Он уехал с места ДТП, так как был в шоке и сильно испугался. Он находился в состоянии опьянения, так как днём пил пиво. Водительское удостоверение у него давно, правила дорожного движения ему знакомы, и он знал, что управлять автомобилем в состоянии опьянения и покидать место ДТП нельзя. Ему помешал избежать столкновения странны манёвр водителя, двигавшегося впереди него автомобиля. Когда впередиидущий автомобиль взял влево и проехал чуть вперёд, только тогда он увидел велосипедиста. Он стал нажимать на тормоз, через несколько секунд произошло столкновение, двигался он со скоростью примерно 70-80 км/ч.

Кроме полного признания своей вины виновность ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она позвонила своему мужу на мобильный телефон. Звонила несколько раз, он не отвечал, и она забеспокоилась. В тот момент она была на работе в г. Дмитрове и не могла быстро приехать. Она знала, что он выехал в г. Талдом, и уже должен был вернутся домой. В 23 часа она вернулась домой, мужа дома не было, и она позвонила в полицию, поинтересовалась поступал ФИО1 к ним или нет. Потом она позвонила в больницу, где ей также сообщили, что ФИО1 к ним не поступал. Через 5 минут, ей на мобильный телефон поступил звонок, звонившая девушка сообщила, что её муж погиб. Девушка спросила не может ли она приехать. Она позвонила сестре, и они вместе отправились в ОМВД г. Талдом, где ей сообщили, что на её мужа был совершён наезд, и она дала показания. Её муж постоянно ездил на велосипеде, и она знала, что он соблюдал все меры предосторожности, носил жилет, который светится в темноте, светоотражатели. В ходе следствия ее допрашивали, она видела человека, который совершил наезд. Он полностью признал вину, принес ей свои извинения. Через какое-то время ей был возмещён моральный и материальный ущерб, в связи с чем, она не стала подавать иск. Претензий по данному вопросу у неё нет. ФИО2 извинялся перед ней, его родственники также принесли ей свои извинения. Поскольку ФИО2 ухаживает за ребёнком-инвалидом, полностью возместил причиненный ущерб, то она просит суд смягчить ему наказание и не направлять его в колонию. Вред был возмещён в денежной форме, и извинения принесли. Выплатили сумму, с которой она согласилась, поэтому считает, что материальный и моральный вред полностью заглажен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что в прошлом году, дату уже не помнит, но это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, он ехал с работы и отвозил свою девушку на причёску, а второй раз поехал забирать её из <адрес> он увидел, что напротив, на полосе встречного движения автомобиль пятится назад. То есть на месте ДТП была другая машина, белый внедорожник, с женщиной-водителем. Он притормозил и увидел отблески света на асфальте, что-то блестело, как оказалось впоследствии это был человек, с отражающими элементами на одежде, возможно он был в специальном жилете. Было уже сумрачно. Он остановился, у него был налобный фонарик, и он был в спец. одежде. Он подошёл к человеку, глаза были открыты, посветил фонариком, зрачки не реагировали, потом потрогал пульс на шее и руке, пульса не было. Он попросил женщину вызвать скорую, но она не стала связываться села в автомобиль и уехала. Он позвонил в 112 и сообщил что человек умер, вызвал скорую. Стали останавливаться автомобили, он их попросил не ставить близко, чтобы было видно место происшествия. Потом прошёл осмотрел место происшествия, дальше по дороге, нашёл велосипед сильно повреждённый. По следам было видно, что водитель сбил велосипедиста, съехал на обочину, переехал через велосипед и уехал. Не было видно следов остановки автомобиля, а также следов водителя. Также было видно, что машина петляла, проехала мимо поворота и скрылась. Когда дождался сотрудников ДПС, место осветилось, он зашёл за машину и увидел лежащие номер, и рядом лежала перчатка или шапка. Расстояние было приличное, было понятно, что машина двигалась с большой скоростью. На теле пострадавшего было видно, что сильно пробита голова, он был холодный. Подсудимого на месте происшествия не было, водитель совершивший наезд скрылся. Дальше на обочине стояла машина, он проехался посмотрел, может это они, но оказалось люди просто ждали машину и ничего не видели. Момент столкновения он не видел, он был первым кто остановился.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак №. Данным автомобилем пользуется также её гражданский супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 10 минут она была на работе по адресу: <адрес> (бывший магазин <данные изъяты> После рабочего времени она шла в сторону дома по адресу: <адрес> ей на мобильный телефон поступил звонок от её гражданского супруга. В ходе телефонного разговора он ей сообщил, что разбил машину, не пояснив деталей произошедшего. В 20 часов 21 минуту, она вызвала автомобиль службы такси «Автекс», к ней приехал автомобиль марки «Рено Логан», часть гос. регистрационного знака «№» и они поехали в <адрес>, где он её ждал. По приезду, она увидела свой разбитый автомобиль, гражданского супруга – ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и в этот момент ей позвонили сотрудники полиции. В ходе телефонного разговора сообщили детали произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Она сообщила им адрес, где они находились и через некоторое время сотрудники полиции приехали. Она не знала о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения будет управлять принадлежащим ей транспортным средством. Ключи от автомобиля всегда лежали дома, и он мог взять их беспрепятственно, так как вписан в страховку (л.д. 90-91).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- карточкой происшествия №, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сообщения Свидетель №2 о том, что на втором участке Юркинского шоссе Талдомского района Московской области сбили велосипедиста, пена изо рта, синеет, автомобиль скрылся с места происшествия (л.д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок 1 км + 100 м. а/д Талдом-Мокряги Талдомского района Московской области, зафиксирована обстановка места совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) государственный регистрационный знак К 165 АА 750; 2) часть крепления государственного регистрационного знака; 3) щётка стеклоочистителя (л.д. 5-25);

- планом-схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого труп ФИО1 находится на правой обочине по направлению в д. <адрес>, где ноги расположены на расстоянии 3,5 м. от дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а голова на расстоянии 6,1 м. Велосипед находится на правой обочине по направлению в д. <адрес>, где переднее колесо на расстоянии 5,3 м. от дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а заднее на расстоянии 5,9 м. Также зафиксированы вещи погибшего ФИО1 и объекты, принадлежащие транспортному средству (автомобилю), расположенные на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен автомобиль «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак №. Были зафиксированы следующие повреждения автомобиля: разбита передняя правая блок фара, правая часть капота имеет вмятины и царапины, лобовое стекло разбито (с правой части замято), правая часть крыши сильно замята. На автомобиле отсутствует правая щётка стеклоочистителя, крепления от гос. регистрационного знака и передний государственный регистрационный знак. После осмотра данный автомобиль был изъят и помещён на специализированную стоянку для транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 46-49);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие алкоголя выдыхаемом воздухе ФИО2 составляет 0,96 мг/л. (л.д. 53);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в организме ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 %о (л.д. 56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинской экспертизой трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие повреждения: 1.1. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтёк грудной клетки справа; множественные односторонние переломы рёбер справа (2-10) с повреждениями всех долей правого лёгкого. 1.2. Гемоторакс справа (1700 мл жидкой крови); 1.3. Признаки сотрясения тела: Кровоизлияния в корнях лёгких; 1.4. Рана волосистой части головы; 1.5. Наличие этилового алкоголя в концентрации в крови - в крови 2,0%о, в моче 1,3%о.

Все установленные повреждения п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. выводов причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, что подтверждается кровоизлияниями в мягкие ткани, значительным количеством крови в плевральной полости. 2.2. Кровоизлияния в области корней легких (п.1.3) свидетельствуют об общем сотрясении, которое испытывало тело пострадавшего в процессе причинения повреждений, что является характерным для действия массивного предмета. 2.3. Множественность и массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 2.2 выводов - свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомашины и пострадавшего, управляющего велосипедом. Учитывая локализацию повреждений, можно предположить, что первичный удар пришелся в заднюю поверхность тела, немного правее, с последующим забрасыванием потерпевшего на капот автомобиля. 2.4. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер, повреждениями легкого и гемотораксом квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (Приказ Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» п. ДД.ММ.ГГГГ); 2.5. Причиной смерти ФИО1, 15.04.1969г.р., явилась закрытая тупая травма грудной клетки с переломами рёбер и повреждением лёгкого, осложнившаяся правосторонним гемотораксом. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровья и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 60-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в имевшей место дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Хэнде Акцент» гос. регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены и сфотографированы – 1) государственный регистрационный знак К 165 АА 750; 2) часть крепления государственного регистрационного знака; 3) щётка стеклоочистителя. После осмотра данные предметы были помещены в КХ ОМВД России по Талдомскому району (л.д. 124-127).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, просившей суд не назначать подсудимому строгого наказания.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение материального и морального ущерба, уход за ребенком гражданской супруги, являющегося инвалидом, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п.п. «а,б» ч.4 ст. 264 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

    - по ст. 125 УК РФ – в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно, путём полного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - государственный регистрационный знак №; часть крепления государственного регистрационного знака; щётку стеклоочистителя; автомобиль «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак № – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осуждённым, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий М.С. Козлов