Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2023 (2-8437/2022;) ~ М-5667/2022 от 27.07.2022

УИД: 78RS0№-46Дело №		15 марта 2023 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи	Капустиной Е.В.,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства,

с участием представителей истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО2, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является единственным наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти отца истец получил ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, однако получил отказ, мотивированный пропуском срока принятия наследства.

Истец ссылается на то, что со своим отцом лично не общался по причине того, что ФИО2 давно прекратил личное общение, избегал личных встреч и телефонных разговоров; соседи умершего ФИО2 были осведомлены о номере телефона истца, однако о произошедшем ему не рассказали, не уведомили его; после того, как истец узнал о смерти отца, он оплатил образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, <адрес> Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приходится ФИО2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником квартиры по вышеуказанному адресу: <адрес>, <адрес>.

Свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, повторно выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга.

Из справки о регистрации по форме № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу ввиду смерти.

Письмом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № истец проинформирован о том, что согласно представленному повторному свидетельству о смерти, дата смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для принятия наследства истец ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, не представлено.

Из пояснений, данных в письменном виде нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился ФИО1 с запросом о получении консультации по поводу открытия наследственного дела после смерти ФИО2. ФИО1 было представлено повторное свидетельство о смерти ФИО2 По результатам консультации и по его просьбе ФИО1 было выдано письменное разъяснение с рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. В этих же разъяснениях указано, что наследственное дело после смерти ФИО2 в нотариальной контроле ФИО7 не заводилось. ФИО1 не просил совершить для него какие-либо нотариальные действия, соответственно, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выдавалось. Выданное ФИО1 письмо носило разъяснительный характер и не может рассматриваться как постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как указал истец, ему стало известно о смерти наследодателя ФИО2 позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, при этом только ДД.ММ.ГГГГ истцом получено повторное свидетельство о смерти наследодателя.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца о его осведомленности о дате смерти наследодателя позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что истец длительное время лично не общался с отцом, поддерживал с ним связь посредством телефонных звонков, отец и сын проживали в разных районах <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что истец не мог знать о смерти отца.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что иных наследников после смерти ФИО2 не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительным причинам и не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья