Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2022 (2-812/2021;) ~ М-797/2021 от 23.11.2021

УИД 12RS0002-01-2021-002961-08

Дело № 2-57/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 28 февраля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску КачА. А. В. к Сучатову М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных платежей, проведением ремонта в жилом помещении пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

КачА. А.В. обратилась с иском, с учетом уточнения, к Сучатову М.В., ООО «Жилищная управляющая компания», с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска на то, что с Сучатовым М.В. являются сособственниками жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <.....> вправе общей долевой собственности на это жилое помещение. За период с <дата> по настоящее время оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме за указанные жилые помещения. КачА. А.В. понесла расходы, производила ремонт, что также причиняет убытки, а потому предъявлен настоящий иск.

Исковое заявление принято к производству районного суда, возбуждено гражданское дело, находившееся на стадии рассмотрения.

Гражданское дело назначалось к рассмотрению по существу в судебном заседании <дата> <дата>, с извещением сторон, иных участников по делу о времени и месте проведения судебных заседаний.

На эти судебные заседания стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебных заседаний в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщали.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изложенное является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

По правилу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по чек-ордеру от <дата> на сумму 2262,00 рублей; по чек-ордеру от <дата> на сумму 300,00 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление КачА. А. В. к Сучатову М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных платежей, проведением ремонта в жилом помещении пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Возвратить истцу КачА. А. В. государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, уплаченную в сумме 2262,00 рублей и 300,00 рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней после вынесения такого определения.

Председательствующий Е.П. Александрова