Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2023 ~ М-1123/2023 от 13.07.2023

Дело 2-1394/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-001574-17                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 9 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием председателя СНТ «Нефтяник» Васильченко А.В. и представителя общества по доверенности – Рудоман В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» к Степаняну М.Г. о взыскании задолженности по оплате содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (далее по тексту – СНТ «Нефтяник») обратилось в суд с указанным иском к Степаняну М.Г., мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № и земельного участка №, расположенного на территории товарищества. За ответчиком числится задолженность по оплате за содержание общего имущества товарищества за период с 2014 года по 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать со Степаняна М.Г. в пользу СНТ «Нефтяник» задолженность по оплате на содержание имущества общего пользования в размере 103 855 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 946 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размер 31 150 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей.

Председатель СНТ «Нефтяник» Васильченко А.В. и представитель общества по доверенности Рудоман В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по обстоятельствам, указанным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанян М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела, как и возражений относительно заявленных требований не поступало.

Представитель третьего лица администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица Решетникова Т.И., Ильин А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Ответчик Степанян М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получении почтовой корреспонденции не воспользовался, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, подшиты в материалы дела.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действующего на начало спорных правоотношений, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.     

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 217-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2019 года, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (пункт 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункт 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (пункт 3).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (пункт 4).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (пункт 9).

В соответствии подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, среди прочего, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При разрешении спора судом установлено, что Степанян М.Г. является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>», и является членом товарищества с октября 2010 года, что подтверждается заявлением о принятии в члены общества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Нефтяник», выпиской из реестра членов СНТ «Нефтяник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50, 51).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Прокопченко Н.И. суду пояснил, что является членом товарищества, Степаняну М.Г. принадлежат земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес> который оплату членских и иных взносов не производит, о чем неоднократно озвучивалось на общих собраниях СНТ.

У суда нет оснований не доверять показаниям данному свидетелю, поскольку его показания не противоречат материалам дела. Кроме того, данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» № 1 от 26 апреля 2014 года, утверждена смета на 2014 год. Установлен размер взноса 767 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» № 1 от 25 апреля 2015 года, утверждена смета на 2015 год. Установлен размер взноса 800 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» № 1 от 23 апреля 2016 года, утверждена смета на 2016 год. Установлен размер взноса 850 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» от 29 апреля 2017 года, утверждена смета на 2017 год. Установлен размер взноса 950 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» от 29 апреля 2018 года, утверждена смета на 2018 год. Установлен размер взноса 1000 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» от 04 мая 2019 года, утверждена смета на 2019 год. Установлен размер взноса 1100 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» в заочной форме голосования от 17 октября 2020 года, утверждена приходно-расходная смета на 2020 год. Установлен размер членского взноса в размере 1100 рублей за сотку.

Согласно протоколу № 2 Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» в заочной форме голосования от 10 мая 2021 года, утверждена приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы граждан, ведущих садоводство в границах территории товарищества, без участия в товариществе на 2021 год в размере 1350 рублей с 1 сотки участка.

Названные протоколы Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными. В связи с чем, являются доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных истцом требований.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Степанян М.Г., являющийся собственником земельных участков на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник», и являющийся его членом, обязан вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования, установленную Общим собранием членов товарищества.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного СНТ «Нефтяник», долг ответчика перед истцом за период с 2014 года по 2021 год включительно по взносам на содержание имущества общего пользования составляет 103 855 рублей, из которых за 2014 год – 5 138 рублей 90 копеек, за 2015 год – 10 640 рублей, за 2016 год – 11 305 рублей, за 2017 год – 12 635 рублей, за 2018 год – 13 300 рублей, за 2019 год – 14 630 рублей, за 2020 год – 14 630 рублей, за 2021 год – 17 955 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Степаняна М.Г. перед СНТ «Нефтяник» является математически верным и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Нефтяник» и его членом, обязан платить взносы, утвержденные Общим собранием членов товарищества, в связи с чем, исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 103 855 рублей

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 74 946 рублей 95 копеек.

Проверив указанный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку исходя из суммы долга за 2014-2015 год в размере 15778 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 9065 рублей 50 копеек, за 2016 год в размере 11305 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 5504 рублей 11 копеек, за 2017 год в размере 12635 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 4997 рублей 63 копейки, за 2018 год в размере 13300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 4273 рублей 92 копеек, за 2019 год в размере 14630 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 3629 рублей 03 копеек, за 2020 год в размере 14630 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 2889 рублей 93 копеек, за 2021 год в размере 17955 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 2515 рублей 18 копеек, а всего 32875 рублей 30 копеек.

С учетом изложенного с ответчика в пользу СНТ «Нефтяник» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32875 рублей 30 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля 40 копеек, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 31 150 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний с участием представителя, характер спора и сложность дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд считает необходимым определить сумму подлежащих взысканию со Степаняна М.Г. в пользу СНТ «Нефтяник» расходов по оплате услуг представителя в размере 31 150 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» к Степаняну М.Г. о взыскании задолженности по оплате на содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Степаняну М.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (ИНН 3403301870, ОГРН 1023405530576) задолженность за период с 2014 года по 2021 год в размере 103 855 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32875 рублей 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 31 150 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 63 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» к Степаняну М.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Е.И. Скоробогатова