Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 (2-3515/2022;) ~ М-3012/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-541/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Усуровой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт» к Петровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- АО « Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Петровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора №, заключенного 23.04.2013 года между АО « Банк Русский Стандарт» и Петровой С.А., банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту под 36 % годовых и открыл счет №. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячно денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней за по состоянию на 14.12.2013 года образовалась задолженность в сумме 172708 руб. 25 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 694 руб. 17 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Петрова С.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по сроку давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что 23.04.2013 года между банком АО « Банк Русский Стандарт» и ответчиком Петровой С.А. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № под 36 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в размере лимита.

По условиям договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты с даты, указанной при формировании заключительного счета. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 36 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 14.12.2013 года за Петровой С.А. образовалась задолженность в сумме 174 708 руб. 25 коп.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования

( ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно представленным истцом материалам, долг образовался за период с 23.04.2013 по 14.12.2013 года, заключительный счет был направлен 14.12.2013 года со сроком оплаты в течение 30 дней, то есть до 13.01.2014 года.

С заявлением в суд истец должен был обратиться не позднее 13 января 2017 года.

В марте 2014 года истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Петровой С.А.

17 марта 2014 года мировым судьей 296 судебного участка района Соколиная гора г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Петровой С.А. в пользу банка задолженности по кредитной карте. Судебный приказ 05.04.2014 вступил в законную силу. При этом доказательств исполнения данного судебного приказа в течение 9 лет, со стороны истца в суд не представлено.

Определением мирового судьи от 18 июля 2022 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец обратился в суд с иском 17.10.2022 года ( согласно почтовому штампу), то есть с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО « Банк Русский Стандарт» к Петровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 23.04.2014 по 14.12.2013 в сумме 174 708 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 694 руб. 17 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Судья И.В.Жеребцова