Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2022 ~ М-722/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-896/2022

УИД 39RS0009-01-2022-001037-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                                г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н., при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и судебных расходов, по встречному иску Е.А.В. к АО«Россельхозбанк» о расторжении кредитных соглашений

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Е.А.В. о взыскании задолженности по соглашениям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор, Банк) и Е.А.В. (далее – Заемщик, Должник) было заключено соглашение № (далее - Соглашение1). Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила 1), в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением 1 и Правилами 1 (п.2.2 Соглашения 1). По условиям Соглашения 1 Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 750 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4.1. Соглашения 1). Условиями Соглашения 1 предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор, Банк) и Е.А.В. (далее – Заемщик, Должник) было заключено соглашение № (далее – Соглашение2). Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила 1), в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением 2 и Правилами 1 (п.2.2 Соглашения 2). По условиям Соглашения 2 Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 750 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4.1. Соглашения 2). Условиями Соглашения 2 предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор, Банк) и Е.А.В. (далее – Заемщик, Должник) было заключено соглашение № (далее – Соглашение 3). Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила 1), в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением 3 и Правилами 1 (п.2.2 Соглашения 3). По условиям Соглашения 3 Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 350 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4.1. Соглашения 3). Условиями Соглашения 3 предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью.

Вышеуказанные обязательства свои заемщик надлежащим образом не исполнил, возникла пророченная задолженность. Согласно п.4.7. Правил 1, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. В соответствии с п. 6.1. Правил 1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. обязательства возвратить кредит и уплатить проценты Заемщик обязуется уплатить неустойку в порядке, предусмотренном Правилами 1.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика были направлены требования о досрочном погашении кредитов, уплате процентов, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по Соглашению 1 составляет 663253,56 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 595 535,24 руб.; проценты за пользование кредитом – 32230,74 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 32832,86 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 2654,72 руб. Сумма долга по Соглашению 2 составляет 609683,96 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 561783,78 руб.; проценты за пользование кредитом – 37293,89 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8687,34 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1918,95 руб. Сумма долга по Соглашению 3 составляет 289 134,94 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 262732,91 руб.; проценты за пользование кредитом – 11220,85 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 14285,47 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 895,71 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным соглашениям и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Е.А.В. обратился в суд со встречным иском к АО«Россельхозбанк» о расторжении кредитных соглашений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ним было заключено соглашение № в рамках которого ему был предоставлен кредит в размере 750 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых. Просроченная задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 663253,56 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 595 535,24 руб.; проценты за пользование кредитом – 32230,74 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 32832,86 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 2654,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ним было заключено соглашение № в рамках которого ему был предоставлен кредит в размере 750 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых. Просроченная задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 609683,96 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 561783,78 руб.; проценты за пользование кредитом – 37293,89 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8687,34 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1918,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ним было заключено соглашение № в рамках которого ему был предоставлен кредит в размере 350 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых. Просроченная задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 134,94 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 262732,91 руб.; проценты за пользование кредитом – 11220,85 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 14285,47 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 895,71 руб.

Указал, что в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами не смог надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, о чем своевременно уведомил банк и предпринял попытки добровольного урегулирования указанного спора посредством телефонных и письменных переговоров, которые были оставлены Банком без внимания. Банк не пошел с ним на переговоры об изменении графика платежей и установления новых условий возврата суммы кредитного обязательства. По состоянию на сегодняшний день срок кредитного договора не истек, считает, что поскольку банк потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, он тем самым, отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора. Односторонний отказ от исполнения кредитного договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Факт направления требования о досрочном взыскании суммы всей задолженности представлен банком и не оспаривается им. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на срок, установленный кредитным договором, тем самым, прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор. Обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности. Поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению. В связи с чем просить суд расторгнуть соглашения заключенные между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Хилькевич С.В., действующая на основании доверенности, требования Банка поддержала по обстоятельствам изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме. Со встречными требованиями Е.А.В. не согласилась, указав, что Банком не нарушались условия заключенных с ним кредитных Соглашений, в связи с чем полагает, что законных оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Ответчик Е.А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствоал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» не согласился, не оспаривая факт заключения им указанных соглашений, указал, что у него изменилось финансовое положение, в результате чего он не смог платить по своим кредитным обязательствам согласно выставляемому графику платежей. Он не согласен с суммой заявленных требований, считает их незаконными и необоснованно завышенными, нарушающими его права и законные интересы. Свои требования банк мотивировал неисполнением в срок принятых им на себя обязательств по возврату в срок кредитных средств, а также уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Однако с момента заключения соглашений он добросовестно исполнял обязанности по возврату полученных по соглашениям денежных средств до наступления момента тяжелой жизненной ситуации. Им предпринимались попытки досудебного урегулирования спора посредством телефонных переговоров, переписки, но никакого ответа получено не было. Учитывая его добросовестность и недобросовестность банка, злоупотребление банком своим правом, выраженное в стремлении дополнительного обогащения за его счет- физического лица, в виде применения штрафных санкций, что в свою очередь, приведет к существенному отягощению его долгового бремени, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленные им встречные исковые требования о расторжении заключенных им соглашений просил удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор, Банк) и Е.А.В. (далее – Заемщик, Должник) было заключено соглашение № (далее - Соглашение1). По условиям Соглашения 1 Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 750 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4.1. Соглашения 1). Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила 1), в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением 1 и Правилами 1 (п.2.2 Соглашения 1). Условиями Соглашения 1 предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор, Банк) и Е.А.В. (далее – Заемщик, Должник) было заключено соглашение № (далее – Соглашение2). По условиям Соглашения 2 Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 750 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4.1. Соглашения 2). Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила 1), в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением 2 и Правилами 1 (п.2.2 Соглашения 2). Условиями Соглашения 2 предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор, Банк) и Е.А.В. (далее – Заемщик, Должник) было заключено соглашение № (далее – Соглашение 3). По условиям Соглашения 3 Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 350 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4.1. Соглашения 3). Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила 1), в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением 3 и Правилами 1 (п.2.2 Соглашения 3). Условиями Соглашения 3 предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по указанным Соглашениям. Согласно п. 6.3 соглашений установлена плановая дата платежа: 10 числа каждого месяца. Достаточных денежных средств для погашения кредита (основного долга) и процентов на счет Заемщика по Соглашению не поступают, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п.4.7. Правил 1, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. В соответствии с п. 6.1. Правил 1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. обязательства возвратить кредит и уплатить проценты Заемщик обязуется уплатить неустойку в порядке, предусмотренном Правилами 1.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика были направлены требования о досрочном погашении кредитов, уплате процентов, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 12 соглашений – неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п. 12.1.1). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по Соглашению 1 составляет 663253,56 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 595 535,24 рублей; проценты за пользование кредитом – 32230,74 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 32832,86 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 2654,72 рублей. Сумма долга по Соглашению 2 составляет 609683,96 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 561783,78 рублей; проценты за пользование кредитом – 37293,89 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8687,34 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1918,95 рублей Сумма долга по Соглашению 3 составляет 289 134,94 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 262732,91 рублей; проценты за пользование кредитом – 11220,85 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 14285,47 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 895,71 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен правильно, исходя из условий Соглашений, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность по кредитным Соглашениям ответчиком в полном объеме не погашена. Из чего суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Е.А.В. задолженности по кредитным Соглашениям являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Ответчик при заключении кредитных Соглашений добровольно принял все права и обязанности, определенные Соглашениями.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что заключенные между истцом и ответчиком соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом. Со всеми положениями договоров ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны, о чем свидетельствует наличие их подписей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик Е.А.В., имея обязательства по возврату денежных средств, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца, обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредитов, вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений, исходя из периода просрочки, суммы задолженности по договору аренды земельного участка, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

Разрешая встречные требования Е.А.В. суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях...

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из указанных Е.А.В. обстоятельств в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела заключение кредитных Соглашений совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения Е.А.В. и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ Е.А.В., ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не представил письменных доказательств, а также не доказал наличие в совокупности всех условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Е.А.В. встречных исковых требований о расторжении соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная АО «Россельхозбанк» госпошлина в размере 16 010 руб. также подлежит взысканию с Е.А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Е.А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 253 рублей 56 копеек, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 683 рубля 96 копеек, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 134 рубля 94 копейки, а всего 1 562 072 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи семьдесят два) рубля 46 копеек.

Взыскать с Е.А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 010 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Е.А.В. к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                            Е.Н.Гусева

РЕШЕНИЕ

вступил(о) в законную силу

УИД 39RS0009-01-2022-001037-94

« » 2022 г.

№ дела 2-896/2022

судья (Гусева Е.Н.)

секретарь (Гурьянова В.А.)