Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-937/2021 от 06.07.2021

Дело № 1-937/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыкаловым П.П.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой П.В.,

подсудимого Калмыкова Н.А.,

адвоката Бахтеева Р.К.,

11 августа 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калмыкова Н.А, , <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

установил:

Калмыков Н.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего П, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

04 марта 2021 года, в 14 часов 34 минуты Калмыков Н.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находились у отделения банка <...> расположенного по адресу: <адрес>, где встретили ранее незнакомого им, П. Увидев, что в руке у П денежные средства, Калмыков Н.А. сообщил об этом У, после чего Калмыков Н.А. и У из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на открытое хищение денежных средств П. Осуществляя задуманное, Калмыков Н.А. и У, действуя согласованно, подошли к П и У стал удерживать П за руку, а Калмыков Н.А. высказал П угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и потребовал от него передать им, имеющиеся денежные средства.

Опасаясь осуществления высказанных угроз, П достал из кармана денежные средства в размере 7000 рублей, которые У вырвал из руки Мамонтова и они оба с места преступления скрылись, причинив П значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый Калмыков Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предоставленное ст. 51 конституции Российской Федерации.

         В ходе предварительного следствия, при даче показаний в качестве подозреваемого он указал, что 04.03.2021 года они с У подходили к отделению <...> когда он увидел у незнакомого ему парня, стоявшего у банка, денежные средства. У зашел в помещение банка, а он, подойдя к парню, попросил у него денег и стал ему рассказывать про свое тяжелое материальное положение. Парень ему дал 100 рублей. Когда У вышел из помещения сбербанка он сообщил ему, что у парня имеется при себе крупная денежная сумма и они с ним решили еще спросить денег у парня. Они сказали парню остановиться и он сказал ему, что если тот сейчас им не даст денег, то он его «выстегнет», имея ввиду что ударит. На самом деле он хотел парня припугнуть. У в этот момент находился рядом. Парень, который деньги держал в левой руке, испугался. УII. резким движением вырвал из руки парня все денежные средства, крикнул: «Бежим» и они убежали. Деньги в последствии, разделили между собой поровну: по 3500 рублей, каждому. /л.д. 42-44/

         От дачи показаний после предъявления ему обвинения Калмыков Н.А. отказался, но указал, что вину признает. /108-109/

          Потерпевший П на предварительном следствии показал, что 04.03.2021 года, примерно в 14 часов он снял в отделении <...>, расположенного по адресу: <адрес>, свою пенсию в размере 8600 рублей. Когда он вышел из отделения банка, к нему подошел незнакомый мужчина, сказал, что ему не на что содержать детей и попросил у него 100 рублей. Он ответил, что у него нет денег, но тот настаивал, чтобы он ему дал денежные средства. Он достал из кармана джинсов 7100 рублей, из которых 100 рублей передал мужчине. В это время к ним подошел второй мужчина и молча встал рядом. А затем, попытался вырвать 100 рублей у первого мужчины, в результате купюра порвалась. Далее, он пошел в правую сторону от отделения <...>, но через некоторое время мужчины его догнали. Мужчина, который первым его остановил у отделения банка, сказал ему, что если он не отдаст ему деньги, то он ударим его ножом. При этом, ножа у мужчин он не видел. Второй мужчина молча держал его за руку и не пытался помешать первому мужчине. Он испугался, вынул из кармана джинсов 7000 рублей, которые первый мужчина вырвал у него из руки и оба они убежали. Об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления он рассказал своей сестре С и описал приметы мужчин. 10.04.2021 года ему позвонила сестра и сообщила, что в <адрес>» увидела похожего по приметам мужчину, который у него похитил денежные средства. Они вместе с сестрой поехали в отдел полиции, где он опознал одного из мужчин, который похитил у него денежные средства 04.03.2021 года. / л.д. 12-14, л.д. 98-99, 100-101 /

                Свидетель С, на предварительном следствии показала, что 04.03.2021 года она позвонила своему брату П, который ей сообщил, что возле <адрес>» по адресу: <адрес> него открыто двое мужчин похитили денежные средства, которые он снял в банкомате. Брат описал приметы мужчин. И сообщил, что сможет их опознать. / л.д. 21-23, 96-97 /

               Свидетель С1 – сотрудник ОВО ФГУ УВО ВНГ РФ, на предварительном следствии показал, что в составе группы задержания 10.04.2021 года, в 12 часов 40 минут выезжал по сигналу тревоги на объект <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> где к нему обратилась С, которая сообщила, что в <адрес> увидела мужчину, который раннее совершил грабеж в отношении её брата П, и указала стоявшего неподалеку мужчину цыганской национальности. Он по предъявленному документу, удостоверил личность мужчины, это был У, "."..г. года рождения. Приказчикова стала рассказывать события, произошедшие 04.03.2021 года по адресу: <адрес> <адрес>» и У признался в совершении преступления, предложил Приказчиковой вернуть денежные средства. Он предложил проехать У в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. / л.д. 168-169 /

Судом исследованы следующие письменные доказательства - материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места совершения преступления от "."..г., а именно, помещение у <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.5-7);

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которого, с участием потерпевшего П осмотрена видеозапись на DVD- диске, изъятом в <...>» расположенном по адресу: <адрес>; на видеозаписи запечатлен потерпевший П при снятии денежных средств при помощи банкомата, а также его общение при выходе из помещения <...>» с Калмыковым Н.А. и У; далее Мамонтов удаляется из обзора видеокамеры и Калмыков и У удаляются за ним (л.д.69-70).

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которого, с участием Калмыкова Н.А. осмотрена видеозапись на DVD- диске, изъятом в <...>» расположенном по адресу: <адрес>; Калмыков Н.А. на видеозаписи указал на потерпевшего П при снятии им денежных средств при помощи банкомата, а также общение при выходе П из помещения <адрес> с ним и У ( л.д.71-73);

- протокол явки Калмыкова Н.а. с повинной в совершении преступления от "."..г., согласно которого Калмыков Н.а. сознался в том, что по сговору с У, высказав угрозу применения насилия к ранее незнакомому П, открыто похитили у последнего 7000 рублей )л.д.32);

- протокол очной ставки между Калмыковым Н.А. и потерпевшим П, из которого следует, что П утверждает, что именно Калмыков Н.А. высказывал ему угрозу применения насилия и он же вырвал денежные средства из руки. Калмыков Н.А. не оспаривает, что угрозу П высказал он, но деньги из руки Мамонтова вырвал У. (л.д. 76-78);

- расписка потерпевшего П от "."..г., согласно которой он получил от Калмыкова Н.А. в возмещение причиненного в результате преступных действий ущерба 7100 рублей ( л.д.64).

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Калмыкова Н.А. в грабеже, то есть, открытом хищении денежных средств у П, по предварительному сговору с У, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. Сам Калмыковым Н.А. своей вины в грабеже по сговору с У денежных средств у П не отрицает. Не отрицает также, что это он высказал потерпевшему угрозу применения насилия в том случае, если тот не отдаст им с У деньги. Его позиция о том, что деньги из руки потерпевшего вырвал не он, а У, по существу не влияют на его вину в содеянном, а также на квалификацию его действий. Вина Калмыкова Н.А. во вмененном ему преступном деянии подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами- материалами уголовного дела, которые соответствуют и дополняют друг друга.

Нарушений при производстве оперативных и следственных действий по сбору доказательств судом также не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, является тяжким преступлением. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Калмыкова Н.А., поскольку он в судебном заседании вел себя адекватно его процессуальному статусу.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья его матери при последствиях травмы в дорожно- транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого. Он имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим, негативных характеристик и действующих административных взысканий не имеет.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, установив значительных испытательный срок и возложив обязанности, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Калмыкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD -диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись