Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-45/2022 ~ М-4510/2021 от 21.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005957-08

9-45/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                                                                   г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Платонова Алексея Валерьевича к Платонову Валерию Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», обществу с ограниченной ответственностью «МФК «ЭкспрессДеньги», акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Альфа-Банк», инспекции федеральной налоговой службы России по                    г. Чебоксары о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Платонов А.В. обратился в суд с иском к Платонову В.А., ООО «Вектор», ООО «МФК «ЭкспрессДеньги», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ИФНС России по                    г. Чебоксары о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с законом, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиками, какие требования заявлены к ним.

     Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Конверт с копией определения об оставлении без движения, направленный в адрес Платонова В.А., возвращен в суд почтовой организацией.

    К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиками, какие требования заявлены к ним.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

определил:

    Исковое заявление Платонова Алексея Валерьевича к Платонову Валерию Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», обществу с ограниченной ответственностью «МФК «ЭкспрессДеньги», акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Альфа-Банк», инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары о снятии запрета на регистрационные действия возвратить заявителю.

    Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Е.В. Лащенова