Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2023 ~ М-423/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г.                                                                                                           г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Григорьевой О. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Григорьевой О.В о взыскании задолженности, в заявления указав, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Григорьевой О.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 63 200,0 руб. на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 57,90 % годовых. Однако (дата) заемщик нарушил свои обязетельства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по Договору № от (дата) заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Григорьевой О.В. перешло к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с (дата) по (дата) составила 290 465,97 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 63 200,0 руб.; задолженности по процентам в сумме 45 453,81 руб., задолженности по неустойкам в сумме 181 812,16 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 32 030,02 руб., задолженность по штрафам в сумме 149 782,14 руб. (дата) Мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района ________ был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Ренесанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от (дата) с Григорьевой О.В., на основании которого возбуждено исполнительное производство и взыскано с должника 11 103,88 руб. Определением от (дата) судебный приказ отменен. Определением от (дата) произведен поворот решения суда и с ООО «Филберт» в пользу Григорьевой О.В. взыскано 11 103,88 руб. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 154 107,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 282,15 руб., а всего 158 389,77 руб.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Григорьева О. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, на заявленные требования, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между «Ренесанс кредит» (ООО) и Григорьевой О.В. заключен договор № по условиям которого сумма кредита составила 63 200,0 руб. на срок 734 дня (что соответствует 2 годам 4 дням) под 57,90 % годовых.

Из копии Графика платежей по кредитному договору следует, что кредит предоставляется на срок по (дата), оплата осуществляется ежемесячными платежами в сумме 4 527,25 руб., последний платеж в сумме 4 527,06 руб.

(дата) между Коммерческим банком «Ренесанс Кредит» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ............ по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе к ответчику по кредитному договору № от (дата).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Филберт» требованиям.

Истцом возражения не поданы.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть внесен (дата), общий срок исковой давности по данным требованиям истек 10.06.2019г. С заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в порядке приказного производства взыскатель обратился в декабре 2020 г., то есть по истечению срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о внесении изменений, дополнений, в график платежей, о признании долга ответчиком, о том, что процессуальный срок по каким-либо основаниям приостанавливался, суду не представлены и судом не добыты.

Согласно п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О том, что ответчик не признал свой долг свидетельствует его обращение об отмене судебного приказа.

При этом необходимо учитывать при исчислении срока исковой давности, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, а исчисление срока исковой давности должно производиться с момента, когда банк узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума ВС № от (дата), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с п. 18, начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Постановлением Пленума ВС РФ № (дата) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Григорьевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черепановский районный суд.

Судья                        подпись                                                      Л.Н.Зенкова