Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2023 ~ М-168/2023 от 10.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО                    09 июня 2023 года

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В., при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лопина Константина Викторовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

Лопин К.В. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта по направлению страховщика, в последующем истец обратился с заявлением о смене формы страхового возмещения с сервиса на взыскание убытков на расчетный счет, согласно заказ-наряду. Согласно заказ-наряду № стоимость работ и материалов составляет 546211, 60 руб., страховая сумма выплачена лишь в размере 78402 руб. Истец обращался с претензией о выплате суммы страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму стоимости невыплаченной части восстановительного ремонта в размере 467809, 80 руб., компенсацию морального вреда 1000000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя 467. 809. 80 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя.

    Истец ФИО3 о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

    Представитель ответчика акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлен, заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    Представитель истца Шарипова Л.Л., действующая на основании ордера в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из буквального толкования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у потребителей финансовых услуг по правоотношениям, вытекающим их договоров по ОСАГО, КАСКО и ДСАГО возникла обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному, до обращения с иском в суд, в том числе по правоотношениям, возникающим из договоров, заключённых до дня вступления закона в силу.

Как разъяснено в абз. 3 п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, а следовательно, к компетенции финансового уполномоченного относятся также требования потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, например поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО (пункт 1 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск Лопина Константина Викторовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня принятия с подачей частной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

            Судья                                                        А.В. Лоскутов