Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 (2-1665/2022;) ~ М-1118/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.    

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Карсалову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершей Карсаловой Г. В. и просит взыскать задолженность по договору № в размере 77 564,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Карсаловой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 70 000 рублей под 20,25% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, однако, у заемщика образовалась задолженность в размере 77 564,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу 49 999,61 рублей, проценты за пользование кредитом 27 523,70 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 6,5 рублей.

Впоследствии стало известно, что заемщик Карсалова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать за счет наследственного имущества образовавшуюся задолженность в размере 77 564,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Карсалов Д.Е., принявший наследство.

Ответчик Карсалов Д.Е. в суд не явился, направил заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и Карсаловой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 70 000 рублей под 20,25% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график платежей (л.д.21-22).

Согласно представленному Банком расчету задолженности и выписке по лицевому счету ответчик не в полном объеме выполняет условия кредитного договора, оплату производит не по утвержденному графику, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 564,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу 49 999,61 рублей, проценты за пользование кредитом 27 523,70 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 6,5 рублей (л.д. 8-13).

Карсалова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III -КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответу на запрос наследственное дело к имуществу Карсаловой Г.В. в производстве нотариуса Лаишевского нотариального округа Смирновой Ж.В. не имеется (л.д.47).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Карсалов Д.Е. является сыном умершей и единственным наследником после смерти матери, к нотариусу за принятием наследства не обращался, при этом фактически принял наследство, поскольку постоянно проживал с матерью по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В настоящее время проживает и зарегистрирован по указанному адресу, несет бремя содержания данного имущества.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеизложенного следует, что ответчик Карсалов Д.Е. является единственным наследником после смерти матери, фактически принял наследство, что означает принятие как прав, так и обязанностей после ее смерти.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из имеющегося в деле расчета задолженности следует, что последняя поступившая оплата заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 рублей (л.д.). Согласно выписке по лицевому счету последнее движение денежных средств по карте осуществлено ДД.ММ.ГГГГ путем погашения срочного основного долга по кредитному договору и процентов по нему на сумму 64,43 рублей (л.д.9-13).

Иных сведений об оплате кредитных платежей суду не представлено.

Согласно графику погашения задолженности последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Банком сведений о направлении заемщику и его наследникам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд при определении даты образования задолженности исходит из даты последнего предусмотренного графиком задолженности платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после внесения последнего платежа по договору.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Истец сведений о перерыве течения срока давности, уважительных причинах для столь значительного пропуска срока исковой давности суду не представил, ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с изложенным, принимая во внимание, что последний платеж заемщиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ, после которого Банк никаких действий по принудительному исполнению обязательств должником не совершил, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Карсалову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     А.И. Бахтиева