Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 17.02.2023

копия

Дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гай Оренбургская область                      23 марта 2023 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Галахова О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеева *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева * на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 10.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фадеева *,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 10.02.2023 года Фадеев *. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гайский городской суд Оренбургской области, Фадеев *. выражает несогласие с указанным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана полная и объективная оценка показаниям свидетелей, оставлен без внимания факт обращения потерпевшей *. с заявлением в органы полиции по истечении 7 суток. Указал, что суд необоснованно расценил его показания, как способ защиты, вместе с тем, взял за основу показания заинтересованного лица *., являющейся <данные изъяты> *. Считает, что в заключении эксперта, взятым за основу, не установлен механизм повреждений, срок их образования и давность. Автор жалобы цитирует показания *., данные в ходе рассмотрения гражданского дела, которые не соответствуют показаниям, данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что доказательства, взятые за основу постановления, не могут свидетельствовать о его виновности, поскольку указанные лица не являются очевидцами событий.

В судебном заседании Фадеев *. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что ввиду того, что не мог наносить удары *., поскольку ранее у него имелся перелом руки, в связи с чем, не может согнуть руку в кулак.

Потерпевшая *. представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Фадеева *. без удовлетворения.

Заслушав Фадеева * исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только в случае доказанности совершения им виновного противоправного деяния.

Установление виновности предполагает доказывание, в том числе, вины объекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ка усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фадеева *. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 11.01.2023 выводы о том, что он 18.12.2022 года около 23.00 часов, находясь в квартире <адрес> городского округа <адрес>, нанес * не менее одного удара кулаком в область левого бедра, причинив своими действиями *. физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы в области левого бедра. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Фадеев *. своими действиями совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фадеева *. подтверждаются представленными и исследованными мировым судьей доказательствами: <данные изъяты> от 23.12.2022, заявлением *. от 25.12.2022, пояснениями *., письменными пояснениями Фадеева *., показаниями свидетеля *., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Указанные последствия в судебном заседании установлены, потерпевшая * в результате действий Фадеева *. испытала физическую боль.

Показания потерпевшей о механизме образования у нее телесного повреждения в области левого бедра подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у *. имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Заключение эксперта не содержат каких-либо противоречий, оно отвечает требованиям законодательства, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование медицинские документы были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы, в том числе об установлении у потерпевшей телесного повреждения.

Мировой судья оценивал результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность Фадеева * в содеянном.

Данное заключение согласуется с показаниями потерпевшей, свидетеля о сроке и механизме образования телесного повреждения у потерпевшей в день происшествия. Объективных данных о том, что потерпевшая могла получить телесное повреждение при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, оформлены в соответствии с действующим законодательством. Все исследованные судом доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны и не содержат существенных противоречий между собой и с другими доказательствами по делу.

Мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшей * которая утверждала, что 18.12.2022 ее <данные изъяты> приехал в вечернее время домой с продуктами питания и алкоголем и около 23:00 часов между ней и Фадеевым *. произошел словесный конфликт по поводу того, что она не работает. В ходе конфликта Фадеев *. нанес несколько ударов руками в область головы, а также в область левого бедра. От полученных ударов она испытала физическую боль, также телесное повреждение в области левого бедра.

Мировой судья признал, что ее показания содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетеля *., объективно свидетельствующей об обстоятельствах правонарушения.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что указанные лица оговаривают Фадеева * по делу не установлено.

Доводы жалобы в части того, что потерпевшая не обратилась в полицию с заявлением о совершении им иных насильственных действий непосредственно после их совершения, сам по себе не свидетельствует как о недостоверности ее показаний, так и о невиновности Фадеева *. При этом ошибка в <данные изъяты> от 23.12.2022 об обращении * об избиении Фадеевым *. ее <данные изъяты> 22.12.2022 не влияет на законность итогового решения, поскольку в судебном заседании свидетель *. подтвердила, что о событиях правонарушения от 18.12.2022 ей стало известно со слов <данные изъяты>.

Доводы Фадеева *. о том, что свидетель * и потерпевшая *. оговаривают Фадеева * носят предположительный характер и не основаны на материалах дела.

Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции, объяснения заинтересованных лиц, заключение эксперта не может свидетельствовать о совершении им вменяемого административного правонарушения, поскольку они не являлись свидетелями совершения правонарушения, не могут послужить основанием для признания данных документов недопустимым доказательством по делу, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении могут быть составлены лишь от лиц являющимися очевидцами совершенного правонарушения.

С учетом обстоятельств, установленных в суде, подтвержденные показаниями потерпевшей и свидетеля, данных судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесного повреждения, выявленного у потерпевшей, времени его образования, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Фадеева * в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, опровергнув довод Фадеева *. о том, что он потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ударов не наносил и расценил его как способ защиты, направленный на избежание от административной ответственности.

Довод Фадеева *., заявленный в Гайском городском суде Оренбургской области, о том, что он не мог наносить никаких ударов кулаком по телу <данные изъяты>, поскольку не может согнуть руку в кулак, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден.

К выводу о виновности Фадеева *. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Фадеева *. верно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при принятии решения не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи в минимальном размере с учетом смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения и прекращения дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Фадеева *. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ * – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 – 30.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░