Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-596/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000345-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                 п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием представителя истца Ниматулаевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капиталъ» (далее – СКПКГ «Наш капиталъ») к Давыдовой Валентине Викторовне, Давыдовой Екатерине Борисовне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

СКПКГ «Наш капиталъ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Давыдовой В.В. и Давыдовой Е.Б. в их пользу денежную сумму по договору займа № от 03 ноября 2022 года в размере 141402 руб. 73 коп., в том числе: основной долг по займу – 136473 руб. 80 коп., проценты по займу - 3184 руб. 93 коп., штрафные – 1744 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4028 руб. 06 коп., обосновывая его тем, что 03 ноября 2022 года между истцом и ответчиком Давыдовой В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику займ в размере 150 000 рублей, чему свидетельствует расходный кассовый ордер № от 03.11.2022. Поручителем по договору займа № от 03.11.2022 выступила Давыдова Е.Б., о чем свидетельствует договор поручительства к договору займа № от 03.11.2022. Согласно п. 1.1. договора поручительства, Давыдова Е.Б. отвечает перед истцом в том же объеме, что и Давыдова В.В. за возврат займа, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Сумма займа должна возвращаться ответчиком в порядке, оговоренном в п. 6 договора займа № от 03.11.2022 и прилагаемому к нему графику гашения. Оплата ответчиком Давыдовой В.В. по договору займа вносилась с нарушением графика гашения, платежи оплачивались с задержкой и не в полном объеме, а позднее, ответчики без объяснения причины, совсем отказались вносить платежи. В течение января-февраля 2023г. Давыдова В.В. и Давыдова Е.Б. неоднократно предупреждались в устной форме о нарушении графиков гашения, а также неоднократно предлагалось ответчикам явиться в кооператив для урегулирования вопроса о погашении задолженности, но ответчики в кооператив не явились и график восстановлен не был. 13.01.2023 СКПКГ «Наш капиталъ» обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа, и решением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 20.02.2023 исковые требования были удовлетворены. 10.03.2023 от Давыдовой В.В. в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 28.03.2023 судебный приказ № 2-438/133/2023 о взыскании с Давыдовой В.В. и Давыдовой Е.Б. мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе был отменен. Сумма займа на момент подачи заявления на 13.02.2023 составила 141402 руб. 73 коп., в том числе: основной долг по займу 136473 руб. 80 коп., проценты по займу 3184 руб. 93 коп., штрафные 1744 руб.

Представитель СКПКГ «Наш капиталъ» - председатель Ниматулаева Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность в полном объеме, пояснив суду, что ответчики до настоящего времени ничего не вернули, ни разу к ней не приходили. Оплата была, один раз оплачивали наличными, один раз переводом, - имеются кассовые ордера. Не согласна с ходатайством ответчиков о подложности документов, подписи подлинные, на проведение почерковедческой экспертизы согласна, но за их счет. Возражает об отмене обеспечительных мер и отзыве исполнительных листов. Ответчики умышленно пытаются оттянуть время, не приходят в суд.

Ответчики Давыдова В.В., Давыдова Е.Б., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

22.08.2023 от ответчиков поступило ходатайство, датированное 18.08.2023, об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин не возможности явиться в судебное заседание ответчиками не указано, необходимость истребования новых доказательств не мотивирована и в данной части, какой-либо просьбы к суду не отражено, не указано какие именно доказательства необходимо истребовать, в связи с чем, суд находит возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пунктом 2 статьи 4 указанного ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (пункт 3 статьи 4).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Давыдова Валентина Викторовна с 19.03.2013 является членом кооператива СКПКГ «Наш Капиталъ», а Давыдова Екатерина Борисовна - с 3.11.2022.

3.11.2022 пайщик Давыдова В.В. обратилась к председателю кооператива с заявлением о предоставлении ей ссуды (займа) для сельхознужд в сумме 150 000 руб. сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование ссудой (займом) из расчета 25% годовых.

3 ноября 2022г. между СКПКГ «Наш капиталъ» в лице председателя Ниматулаевой Т.Д. и пайщиком Давыдовой Валентиной Викторовной заключен договор потребительского займа (сельскохозяйственный потребительский) №, по условиям которого, Кооператив обязался передать Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 150 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить заем в рассрочку с 3.11.2022 до 3.05.2024.

При этом, пунктами 4 и 6 индивидуальных условий определено, что процентная ставка – 25% годовых; отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно); заемщик оплачивает платежи за пользование займом, согласно графику гашения займа по договору № от 3.11.2022.

При несвоевременном внесении платежа, согласно графика гашения и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляется штрафной процент, начиная со следующего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых, при начислении на сумму займов процентов или 0,1 от суммы долга за каждый день просрочки, если проценты по кредиту не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно пункту 7 индивидуальных условий, Кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа в течение одного месяца.

Договор займа подписан сторонами.

Графиком погашения займа, подписанным заемщиком, определено, что ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга 8 333,33 руб. (последний платеж 30.04.2024 в размере 8 333,39 руб.) и процентов, дата ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца, начиная с 30.11.2022 по 30.04.2024.

Кроме того, 3 ноября 2022г. между СКПКГ «Наш капиталъ» и Давыдовой Екатериной Борисовной был заключен Договор поручительства к договору займа № от 3.11.2022, согласно которому, Давыдова Е.Б. обязалась отвечать перед Кооперативом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств заемщика Давыдовой Валентины Викторовны по договору займа №, действующего до 3.05.2024 на сумму 150 000 руб., с внесением процентов из расчета 25% годовых, исходя из фактического срока пользования займом.

При этом, согласно пункту 1.2 Договора поручительства, Поручитель ознакомлен с договором займа № от 3.11.2022, а также ознакомлен и согласен с графиком гашения займа.

Пунктом 2.4 предусмотрена ответственность при несвоевременном внесении платежа согласно графика гашения и возникновении просроченной задолженности.

Поручительство выдается бессрочно до полного погашения займа (пункт 4.1 Договора поручительства).

По правилам п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из расходного кассового ордера № от 3.11.2022 следует, что денежные средства в размере 150 000 рублей по договору займа № от 3.11.2022 получены Давыдовой В.В..

Согласно справке о состоянии платежей Давыдовой В.В., займ выдан в размере 150 000 руб. 3.11.2022. В счет погашения займа осуществлены платежи: 3.11.2022 (по графику 30.11.2022) в полном объеме (11 210,04 руб.); 12.01.2023 (по графику 31.12.2022) в размере 8 377,80 руб. (по графику 11 518,26 руб.). Иных платежей не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. от 28 марта 2023 года, судебный приказ от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-438/133/2023 о взыскании с Давыдовой В.В., Давыдовой Е.Б. в солидарном порядке в пользу СКПКГ «наш капиталъ» задолженности по договору займа от 3.11.2022 №, отменен.

В связи с тем, что со стороны ответчиков имело место нарушения условий договора займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018г. № 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Стороной истца к исковому заявлению приложены копии документов, заверенные подписью и печатью СКПКГ «Наш капиталъ». Исковое заявление подписано председателем кооператива Ниматулаевой Т.Д., ею же подписаны копии документов и расчет задолженности.

Приказом № 9 от 1.03.2013 обязанность председателя СКПКГ «Наш капиталъ» возложена на Ниматулаеву Т.Д., в связи с чем, она уполномочена подписывать и заверять документы СКПКГ «Наш капиталъ».

Представитель истца Ниматулаева Т.Д. в подтверждение заявленных требований, в судебном заседании предоставила суду оригиналы документов: договор займа, договор поручительства, заявление о вступлении в члены кооператива, заявление на займ, расходный кассовый ордер, которые сличены судом с предоставленными заверенными копиями с содержанием, аналогичным текстам представленных оригиналов документов.

В подтверждение факта передачи истцом денежных средств, представлен расходный кассовый ордер №, в котором имеется подпись Давыдовой В.В. в получении 150 000 руб. по договору займа № от 3.11.2022, который относится к первичным бухгалтерским документам и оформлен в установленном нормативными актами порядке.

Между тем, ответчиками отрицается наличие каких-либо задолженностей или обязательств перед истцом, в том числе, оспаривается факт подписания договоров с кооперативом и получения денежных средств взаймы, в возражениях на иск содержится ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по образцам почерка со ссылкой на подложность представленных документов, о применении норм о пропуске срока исковой давности, и о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По смыслу приведенных выше норм обязанность доказывать подложность представленных доказательств лежит на стороне заявившей соответствующее ходатайство.

    При этом, в силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Следовательно, при наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих определенные обстоятельства, и отсутствии допустимых доказательств, представленных другой стороной, опровергающие представленные первой стороной доказательства, в том числе, по причине их подложности, их оценка производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем, стороной ответчиков суду не представлены копии имеющихся у них экземпляров договоров, отличных по содержанию от представленных истцом в материалы дела, которые были сличены и соответствует оригиналам документов.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта (ч.1)

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3),

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальными правами, по следующим основаниям.

Ответчики, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, явиться в судебное заседание с целью дачи образцов почерка и подписи, однако ответчиками этого сделано не было, в судебное заседание не прибыли без уважительных причин, свои образцы для сравнительного исследования не представили, экспертное учреждение и круг вопросов эксперту не сформулировали, гарантию оплат услуг эксперта не обеспечили, что является препятствием для назначения по делу экспертизы.

Учитывая наличие в материалах дела надлежащим образом заверенных документов, соответствующих содержанию оригинальному содержанию, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается достижение между сторонами соглашения на условиях, оговоренных в договоре займа № от 3.11.2022 и договоре поручительства от 3.11.2022, и выполнение истцом принятых на себя обязательств, в том числе, передачи суммы займа заемщику под поручительство другого лица, в то время как ответчики, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не осуществили их возврат на оговоренных условиях.

Доказательств обратного, в том числе, что спорные договоры были заключены под воздействие обмана, принуждения либо с иными лицами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Истец просит суд взыскать в ответчиков задолженность по спорному договору займа, по состоянию на 13.02.2023 в размере 141 402 руб. 73 коп., из которых: основной долг 136 473 руб. 80 коп., проценты 3 184 руб. 93 коп., штраф 1 744 руб.

Данный расчет задолженности сомнений в своей правильности у суда не вызывает, соответствует условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательств, является арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

При этом, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, договором займа, графиком погашения займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно данному графику первый платеж должен быть внесен заемщиком 30.11.2022, последний 30.04.2024.

Таким образом, требования о взыскании всех периодических платежей, в том числе, самого раннего, были заявлены в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, в связи с допущенными заемщиком (поручителем) нарушениями обязательств по погашению займа, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, а учитывая соотношение суммы просроченного к исполнению обязательства и суммы неустойки 1744 руб., периода просрочки, суд приходит к вывозу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит снижению, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства, и будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, установив нарушение условий договора ответчиками в части возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору займа № от 3.11.2022 в предъявленном истцом размере в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов истцом по оплате государственной пошлины в общем размере 4 028 руб. 06 коп. подтверждены документально, оснований для признания их недостоверными или недопустимыми доказательствами, не имеется, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПКГ «Наш капитал» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Давыдовой Валентины Викторовны, <данные изъяты>, Давыдовой Екатерины Борисовны, <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капитал» (ОГРН 1132455000028, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 11.01.2013) задолженность по договору займа № от 3 ноября 2022 года в общем размере 141 402,73 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 028,06 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                                                           С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.