Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10152/2022 от 18.08.2022

Судья: Коваленко О.П.                                            гр. дело 33-10152/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-501/2022)

64RS0043-01-2022-000050-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маликовой Т.А.

Судей – Самчелеевой И.А., Мельниковой О.А.

При секретаре – Туроншоевой М.Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства Финансов РФ в лице УФК по Самарской области и Копырзовой Н.Ю. на решение Самарского районного суда г.Самары от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Копырзовой Н.Ю. к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ «ИК-15 УФСИН России по Самарской области», Министерству Финансов РФ в лице УФК по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным освобождением из мест лишения свободы, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Копырзовой Н.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> Отделением УФМС России по Саратовской области в Волжском районе гор. Саратова, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

В остальной части иска отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Министерства Финансов РФ в лице УФК по Самарской области – Левиной И.В., представителя ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области и УФСИН по Самарской области – Березовской Г.Р., представителя Прокуратуры Самарской области – Дёминой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копырзова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ «ИК-15 УФСИН России по Самарской области», Министерству Финансов РФ в лице УФК по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным освобождением из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Копырзова Н.Ю., осуждена по ст.ст.159 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истец осуждена по <данные изъяты> и на основании <данные изъяты> по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Являясь осужденной, истец отбывала наказание в <данные изъяты>

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о пересмотре приговора удовлетворено, постановлено зачесть время содержания под стражей до вступления приговора Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, время содержания под стражей должно быть окончено на 45 дней раньше, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., вместо ДД.ММ.ГГГГ. Однако освободилась истец из мест лишения свободы (ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области) только лишь ДД.ММ.ГГГГ, с опозданием на 42 дня дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ФСИН России за счет казны РФ компенсацию ей морального вреда, причиненного несвоевременным освобождением из мест лишения свободы, в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части размера компенсации морального вреда не согласились ответчик Министерство Финансов РФ в лице УФК по Самарской области и истец Копырзова Н.Ю.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Самарской области – Левина И.В. и представитель ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области и УФСИН по Самарской области – Березовская Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области – Дёмина В.В. не возражала против снижения компенсации морального вреда до разумных пределов.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Копырзова Н.Ю. и представитель третьего лица Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Отношения, касающиеся освобождения подозреваемых и обвиняемых из мест лишения свободы, регулируются нормами УПК РФ и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены в Федеральном законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из положений статей 49 и 50 указанного Федерального закона следует, что основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом: постановление следователя, органа дознания, постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей при получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы статьей 173 УИК РФ, которая в части пятой устанавливает правило, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно (часть 4 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда апелляционной инстанции незамедлительно направить в адрес администрации места отбывания наказания копию апелляционного постановления либо выписку из его резолютивной части, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, с сопроводительным письмом по определенной форме, установлена и пунктом 12.16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004г. N 161.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копырзова И.Ю. осуждена <данные изъяты> отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копырзова И.Ю. осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Копырзовой Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачтено в срок отбытия наказания Копырзовой Н.Ю., наказание, отбытое ею по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, конец срока отбывания наказания должен наступить ДД.ММ.ГГГГ

Для отбывания наказания Копырзова Н.Ю. прибыла в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст<данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№) в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом зачетов сроков наказания срок отбывания наказания Копырзовой Н.Ю., вопреки доводам истца, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.173 УИК РФ осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. является выходным, праздничным днем, то окончание срока наступает в последний рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец была освобождена из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией справки №.

Как следует из Постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., истец, в рассмотрении ее ходатайства участие не принимала, о чем суду была представлена расписка о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие.

Как следует из ответа председателя Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда о предоставлений сведений о дате направления копии постановления по ходатайству Копырзовой Н.Ю. следует, что реестр (журнал) направления в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> в суде отсутствует, поскольку сотрудники данной колонии забирают почту нарочно под расписку.

Копия постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была получена ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №). В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. Копырзова Н.Ю. получила копию постановления, и была освобождена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт незаконного содержания Копырзовой Н.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд верно указал, что независимо от того, по чьей вине судебный акт, на основании которого надлежало немедленно освободить истца из-под стражи, был несвоевременно получен администрацией ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, его неисполнение привело к незаконному нахождению истца в местах лишения свободы, и к возникшим отношениям необходимо применять нормы статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, субъектом, обязанным возместить вред является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в этой части, не может согласиться с размером компенсации морального вреда, которая определена судом первой инстанции в сумме 180 000 руб., полагая, что он не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, продолжительности нахождения истца в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Копырзовой Н.Ю. о том, что размер компенсации морального вреда занижен и подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 20 июня 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Копырзовой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: