Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2020 (2-7200/2019;) ~ М-7095/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-387/2020    78RS0007-01-2019-008130-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург    07 июля 2020 г.

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Некрасовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Дмитрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Климатические системы Северо-Запада» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Дмитрий Борисович обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Климатические системы Северо-Запада» о взыскании по заключенному сторонами договору № денежных средств в размере 37 356,18 руб., уплаченных за две сплит-системы настенного типа Electroiux, денежных средств в размере 20 475 руб., уплаченных за первый этап работ по договору, неустойки за нарушение сроков поставки оборудования и сроков выполнения работ в размере 37 356,18 руб. и 20 475 руб. соответственно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 июня 2018 года между Кудряшовым Дмитрием Борисовичем (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Климатические системы Северо-Запада» (Исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку систем кондиционирования в помещениях заказчика по адресу <адрес>. Общая стоимость оборудования и работ согласована сторонами в размере 70 656,18 руб. Стоимость оборудования - двух сплит-систем настенного типа Electroiux составляет: 37 356,18 руб., что подтверждается простым складским свидетельством. Согласно п. 2.2 договора платежи за выполнение работ осуществляются следующим образом: I этап: сумма в размере 20 475 рублей уплачивается Заказчиком в форме оплаты работы по прокладке межблочных коммуникаций, расходные материалы и комплектующие, в течение 1-го банковского дня с момента завершения указанных работ. II этап: сумма в размере: рублевый эквивалент 603,20 USD уплачивается заказчиком в форме предоплаты за поставку основного оборудования, за 3 банковских дня до даты поставки основного оборудования, определяемой заказчиком, при условии наличия оборудования на складе исполнителя. III этап: сумма в размере: 12 825 рублей уплачивается заказчиком в форме доплаты за работы по монтажу блоков систем кондиционирования, работы по пуско-наладке, расходные материалы и комплектующие в течение 1-го банковского дня с момента подписания актов сдачи-приемки работ. Согласно п. 3.1 договора, работы, указанные в п. 1 Договора, должны быть выполнены: Поставка оборудования: с момента оплаты, оборудование находится на ответственном хранении на складе исполнителя. Поставка оборудования на Объект производится к моменту начала работ по этапу 2, либо требованию заказчика. Работы по прокладке межблочных коммуникаций: Дата начала работ «08» июня 2018 года; дата окончания работ «15» июня 2018 года. Истцом обязательства по договору исполнены, произведена оплата работ 1 этапа, а также внесены денежные средства за поставку основного оборудования на общую сумму 57 831,18 руб., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № от 14.06.2018 года. Однако, исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени не осуществил поставку оборудования, не произвел работы по монтажу и пуско-наладке систем кондиционирования, которые подлежат выполнению не позднее 15.06.2018 года. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец и его представитель явились в судебное заседание, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления корреспонденции по адресу его регистрации, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года между Кудряшовым Дмитрием Борисовичем (заказчик) и ООО «Климатические системы Северо-Запада» заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку систем кондиционирования в помещениях заказчика по адресу <адрес> (Л.Д. 20 – 23).

Общая стоимость оборудования и работ согласована сторонами в размере 70 656,18 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, общая сумма оплаты по договору составляет 70 656,18 руб. и состоит из стоимости двух сплит-систем настенного типа Elextrolux в сумме 37 356,18 руб., стоимости двух комплектов расходных материалов в сумме 9 315 руб., стоимости работ в сумме 23 985 руб.

Пунктом 2.2 договора определен порядок осуществления платежей за выполнение работ:

I этап: сумма в размере 20 475 рублей уплачивается заказчиком в счет оплаты работ по прокладке межблочных коммуникаций, расходных материалов и комплектующих, в течение одного банковского дня с момента завершения указанных работ;

II этап: сумма денежных средств в размере, соответствующем рублевому эквиваленту 603,20 USD, уплачивается заказчиком в счет предоплаты за поставку основного оборудования, за три банковских дня до даты поставки основного оборудования, определяемой заказчиком, при условии наличия оборудования на складе исполнителя;

III этап: сумма в размере: 12 825 рублей уплачивается заказчиком в счет доплаты за работы по монтажу блоков систем кондиционирования, работы по пуско-наладке, расходные материалы и комплектующие в течение одного банковского дня с момента подписания актов сдачи-приемки работ.

В пункте 3.1. договора определены сроки поставки оборудования и выполнения работ.

Работы по прокладке межблочных коммуникаций (Этап 1) выполняются в период с «08» июня 2018 года по «15» июня 2018 года.

Оборудование с момента оплаты находится на ответственном хранении на складе исполнителя. Поставка оборудования на объект производится к моменту начала работ по этапу 2 либо по требованию заказчика.

Истцом в счет оплаты по договору 14 июня 2018 года произведен платеж в пользу ответчика в размере 57 831,18 руб. (Л.Д. 24 – 25).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, поставку оборудования не осуществил, работы по монтажу и пуско-наладке систем кондиционирования не выполнил.

Истцом в адрес ответчика 11.09.2019 направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств и выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При разрешении требований истца, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 499 ГК РФ).

Заключенным между сторонами настоящего спора договора предусматривает обязанность исполнителя по передаче оборудования заказчику путем его доставки на объект последнего, а также выполнение исполнителем работ по монтажу оборудования.

Таким образом, рассматриваемый договор является смешанным, содержит элементы договоров купли-продажи и подряда. К вытекающим из договора отношениям подлежат применению в соответствующих частях правила об указанных видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина и по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В спорных отношениях истец является потребителем, в связи с чем к ним подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

За каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему неустойку в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

За каждый день просрочки выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств по передаче истцу оборудования и выполнению работ по его монтажу, истцом заявлены требования о взыскании оплаченной им по договору суммы в размере 57 831,18 руб.

Как следует из счета на оплату, на основании которого истцом произведен платеж в размере 57 831,18 руб., а также исходя из стоимости товаров и работ, определенной в спецификации, указанной суммой денежных средств оплачено оборудование (37 356,18 руб.) и работы I этапа по договору (20 475 руб.)

Истцом произведен расчет неустойки исходя из периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору.

С учетом установленных законом ограничений истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 356,18 руб. за просрочку передачи оборудования и 20 475 руб. за просрочку выполнения работ.

Ответчиком период неисполнения обязательств и размер рассчитанной истом неустойки не оспаривались.

Представленный истцом расчет размера исковых требований проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору либо подтверждающих возврат денежных средств истцу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает обоснованными требования истца о возврате суммы предварительной оплаты по договору и взыскании неустойки.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 15 Закон о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты, выплате неустойки удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62 831,18 руб. ((57 831,18 + 57 831,18 + 10 000)/2).

При распределении судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 350 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из искового заявления следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг, связанных с обращением в суд, в размере 35 000 рублей, в подтверждение которых представлены копии договора на оказание юридических услуг между истцом и ООО «Единый центр правовой защиты. Санкт-Петербург» и платежные документы.

Руководствуясь приведенными выше требованиями закона и разъяснениями, учитывая сложность и объём рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных без участия представителя истца, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано на положениях Закона о защите прав потребителей. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаты по договору 57 831,18 руб., неустойки 57 831,18 руб. и требований неимущественного характера (компенсация морального вреда 10 000 рублей).

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 813 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.06.2018 ░ ░░░░░░░ 57 831,18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 831,18 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 62 831,18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 813 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.07.2020

░░░░ № 2-387/2020    78RS0007-01-2019-008130-14

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░-░░░░░░░░░    07 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198, 233-235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 831,18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 831,18 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 62 831,18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 813 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░