Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1907/2019 от 17.12.2019

Судья Кочергин В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область    26 декабря 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ЦФО Овсянниковой А.В. на постановление Можайского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Мудриной Г. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Мудриной Г. Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ЦФО Овсянникова А.В. принесла жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, в отсутствие полного и всестороннего разбирательства по делу.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Мудрина Г.Н. и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника-адвоката Норка С.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> на основании задания Управления от 17 июня 2019 года № 39 заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Мальцевой К.А. и государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Давыдовой Р.С. проведено мероприятие по контролю за состоянием зоны жилой застройки в деревнях (режим «Р2») объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Бородинское поле и памятники на нем» (далее Объект), а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. По результатам осмотра было выявлено, что Мудрина Г.Н., которая является собственником данного земельного участка, использованием в качестве материала отделки строений сайдинга светло-зеленого цвета, не соответствующим требованиям режима «Р» и «Р2», в части использования нетрадиционных материалов отделки фасадов, не соответствующих характеру исторической среды Объекта; проведением работ по установке металлической калитки из кованых элементов, обшитой металлическим листом, не обеспечивающим светопрозрачность конструкции, проведением работ по установке ограждения и ворот высотой более 1,6 м., проведением работ по установке ограждения участка из сплошного профилированного листа светло-салатового цвета высотой более 1,6 м., несоответствующим требованиям режима «Р» и «Р2», в части превышения установленных параметров ограждений земельного участка высоты 1,6 м от черной отметки рельефа (от естественно исторически сложившейся поверхности рельефа), применения ограждений земельных участков из профилированных настилов, использования сплошных металлических ограждений; проектированием без технического задания, согласованного с государственным органом охраны объектов культурного наследия, а также, проведением всех видов земляных работ без предварительного археологического обследования, нарушила требования к использованию земель на участках жилой застройки в деревнях (режим «Р» и «Р2»), что является нарушением ст. 5.1, ст. 56.4 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и требований приказа Минкультуры России № 194.

Городским судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что в действиях Мудриной Г.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно представленным материалам дела и показаниям свидетелей забор на земельном участке Мудриной Г.Н. был возведен в 1994 году, а строение отделано сайдингом в <данные изъяты>, что подтверждено платежными документами на отделочный материал, то есть до введения в действие Приказа Минкультуры России от 19.03.2012 года № 194 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Бородинское поле и памятники на нем». Кроме того, должностное лицо при проведении осмотра территории не осуществило замеры высоты забора и калитки, а, как пояснила в судебном заседании свидетель Овсянникова А.В., высоту данных ограждений они определили визуально, как и то, что ограждение земельного участка не обеспечивает светопрозрачность.

Достоверные доказательства виновности Мудриной Г.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения в материалах дела отсутствуют, должностными лицами Управления Министрерства культуры данные доказательства не представлены ни в городской суд, ни в суд второй инстанции.

В связи с чем, суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал правильный вывод, с которым нельзя не согласиться.

Постановление городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, суд второй инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы должностного лица, исходит из положений ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, которая определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Довод должностного лица о том, что вывод о невиновности лица сделан незаконно, не соответствует действительности, поскольку постановление по делу принято городским судом на основе совокупности всех имеющихся в деле доказательств.

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что должностным лицом отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры Росссии по ЦФО не дано оценки тому обстоятельству, когда был установлены забор и калитка, когда строение отделано сайдингом, и кем это было сделано, в связи с чем, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны выводы об отсутствии в действиях Мудриной Г.Н. состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 - ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Мудриной Г. Н. - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.