Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-124/2022;) от 31.10.2022

                                                                                                          Дело № 1- 16/2023
                                                                                                        52RS0033-01-2022-001179-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года                    р.п. Дальнее Константиново

     Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственногообвинителя Долгова Д.О.,

защитника - адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого Медведева С.М., потерпевшей Шарониной Н.В.,

при секретаре Мялкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Медведева С. М., /иные данные/, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев С.М.совершил на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области следующие преступления:

1-ое преступление:

Приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ Медведев С. М., /дата/ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ Медведеву С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. По состоянию на /дата/ указанное наказание Медведевым С.М. не отбыто, судимость не погашена.

/дата/ около 10 часов 30 минут Медведев С. М., имея вышеуказанную судимость за преступление, совершенное с применением насилия вместе с Шарониной Н. В., /иные данные/ Между ними произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Медведева С.М. возник умысел на причинение телесных повреждений Шарониной Н.В.

С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день, то есть /дата/ около 10 часов 30 минут, Медведев С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к Шарониной Н.В., стоящей напротив него, с целью причинения телесных повреждений, снял из своих брюк ремень черного цвета с металлической пряжкой, и взяв его в правую руку, нанес данным ремнем не менее двадцати ударов сверху вниз в область волосистой части головы, рукам и спины, от которых последняя, испытала физическую боль.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/ у гр-ки Шарониной Н. В. 1982г.р. имеются ссадина волосистой части головы, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки и поясничной области справа. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. 194н» п. 9 указанные телесные повреждения вреда здоровью Шарониной Н.В. не причинили.

В судебном заседании подсудимый Медведев С.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что он пришел домой с работы. Сходили в магазин. Соответственно взяли не много спиртного. Немножко это бутылочка. Пришли к соседке. Непосредственно к Свидетель №1 Потом у нее посидели. Выпили эту бутылочку. Но так как Шаронина Н.В. остра на язык, когда выпивает, то у них завязался скандал в квартире Свидетель №1. Он снял ремень, и ударил раз 5 не больше этим ремнем Шаронину Н.В.. Попросил ее идти домой, чтобы приготовить ужин. Все это происходило на глазах у Свидетель №1. Она вызвала милицию. Его забрали. Наносил удары ремнем в район спины, по пояснице не больше 5 ударов. Шаронина Н.В. не падала и не кричала. Кровиу нее не было.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Медведева С.М., данных в качестве обвиняемого следует, что /дата/ около 10 часов он употреблял спиртное, Шаронина находилась дома, так на почве внезапно возникшей личной неприязни к Шарониной, у него с ней произошел скандал, в результате чего та ушла к соседке Свидетель №1, проживающей в /иные данные/. Спустя некоторое время, так как Шаронина не возвращалась, он пошел к Свидетель №1, чтобы позвать Шаронину домой. Придя к Свидетель №1 у него снова произошел скандал с Шарониной, ему это очень не понравилось и он решил причинить Шарониной телесные повреждения, а именно он достал ремень из своих брюк и начал наносить удары ремнем по телу Шарониной, по каким именно частям тела Шарониной, он попадал, он уже не помнит, может сказать, что после того, как он перестал бить Шаронину, помнит, что у той на голове была кровь. Свидетель №1 сразу же вызвала сотрудников полиции, которые по приезду забрали его в отдел полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 121-124)

Подсудимый Медведев С.М. оглашенные показания подтвердил в части, пояснив, что крови на голове у потерпевшей не было.

Кроме признания вины подсудимым Медведевым С.М. в совершении данного преступления, его вина такжеподтверждается показаниями потерпевшей Шарониной Н.В. и свидетеля Свидетель №1.

Потерпевшая Шаронина Н.В. в судебном заседании показала, что дату не помнит. В конце лета она была дома. Медведев С.М. пришел с работы маленько выпивший. Она спросила его, что он заработал. Тот ответил, что заработал. Она его спросила в магазин пойдем. Тот ответил, что пойдем. Они пошли в магазин. Купили закуску, взяли бутылку водки. Домой пришли - разругались. Она психанула ушла к соседке. Потом пришел Медведев с бутылкой. Предложил выпить. Выпили. Потом опять начали скандал. Он достал ремешок, начал ее шлепать кожаной частью. Нанес 5-6 ударов, наверное, не больше. Наносил удары по спине, куда попадет. По голове попал один раз. Крови не было, ссадина была. Она не кричала, было больно. Потом Свидетель №1 милицию вызвала. Она Медведева С.М. простила.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний потерпевшей Шарониной Н.В. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоона проживает с сожителем Медведевым С. М.. /дата/ около 10 часов 00 минут она и С. находились дома по вышеуказанному адресу. В этот момент между ними возникла ссора, из-за чего именно произошел конфликт, в настоящее время она уже не вспомнит, и она решила уйти из квартиры. Затем она отправилась к своей соседке Свидетель №1, проживающей по адресу: /иные данные/ Примерно в 10 часов 30 минут к Свидетель №1 пришел Медведев С.М. и между ними снова возник словесный конфликт. Она увидела, что Медведев С.М. достал из своих брюк ремень с металлической пряжкой и, взяв его в правую руку, он встал напротив нее лицом к ней и начал наносить ей данным ремнем удары по всему телу, в области волосистой части головы, рукам и спины, точное количество ударов в настоящее время она сказать не может, но не менее двадцати ударов. В момент нанесения ей ударов она испытывала сильную физическую боль, она кричала и просила Медведева С.М. остановиться, но тот продолжал ее избивать. Свидетель №1 также пыталась остановить Медведева С.М., но тот ее тоже не слушал. После чего Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, которые по приезду забрали Медведева С.М. в отдел. Во время избиения Медведев С.М. каких-либо угроз о том, что хочет с ней расправиться или убить ее, не высказывал. (л.д. 38-39)

Потерпевшая Шаронина Н.В. оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что она не кричала. Синяки на руках были маленько, потому что она закрывалась. Нанесение 20 ударов не подтверждает.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по указанному адресу. /дата/ около 10 часов 00 минут она находилась дома. В этот момент к ней пришла соседка Шаронина Н., которая проживает по адресу: /иные данные/ и сказала, что у той произошел конфликт с сожителем Медведевым С., который ей ранее знаком. Спустя примерно 30 минут к ней в квартиру пришел Медведев и начал скандалить с Шарониной, бил ее по всему телу. Шаронина от полученных ударов кричала, что той больно, она испугалась и вызвала полицию, которая по приезду забрала Медведева в отдел полиции. (л.д. 46-47)

       Вина подсудимого Медведева С.М. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-- заявлением Шарониной Н.В., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району /номер/ от /дата/, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности Медведева С. М., который/дата/ около 10 часов 30 минут находясь в /иные данные/ нанес ей множественные удары металлической пряжкой ремня причинив тем самым телесные повреждения. (л.д. 17)

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которого была осмотрена /иные данные/. (л.д. 18-20)

-- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, с участием подозреваемого Медведева С.М., в ходе которой последний пояснил место, время и способ совершения преступления, а именно как он /дата/ около 10 часов 30 минут, находясь в /иные данные/, в результате ссоры причинил Шарониной Н.В. телесные повреждения, а именно нанес ей множественные удары ремнем от своих брюк. Точное количество ударов он не помнит. (л.д. 111-114)

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого в кабинете /номер/ СО Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, расположенном по адресу: /иные данные/, был осмотрен мужской брючный ремень черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/ из /иные данные/. (л.д. 48-49)

--вещественными доказательствами:

- мужским брючным ремнем черного цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от /дата/ из /иные данные/ - хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району; (л.д. 50, 51)

-- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого у гр-ки Шарониной Н. В. 1982г.р. имеются ссадина волосистой части головы, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки и поясничной области справа. Кровоподтеки образовались от ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждения. Ссадина образовалась от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждения. Давность образования повреждений, на момент осмотра, судя по синюшно-багровому цвету кровоподтеков, без припухлости мягких тканей, темно-бурой сухой, чуть возвышающейся над уровнем окружающей кожи корочки ссадины, 1 - 3 суток. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. 194н» п. 9 повреждения вреда здоровью не причинили. (л.д. 27-29)

2-ое преступление:

Кроме этого, в конце августа 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, около 22 часов 00 минут Медведев С.М. в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице около /адрес/, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по /иные данные/. У Медведева С.М. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2

В тот же день, точные дата и время следствием не установлены, около 22 часов 00 минут, Медведев С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл калитку и зашел на территорию жилого /адрес/, расположенного по /иные данные/, подошел к окну сбоку дома, и продолжая свои преступные действия, убедившись, что рядом никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению,применив физическую силу, выставил стекло на землю, после чего с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №2 В доме Медведев С.М. нашел и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял двухкомфорочную газовую плитку белого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом вылез из оконного проема. Медведев С.М. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Медведев С.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что дело было летом, дату не помнит. Конец лета, август. Шел он мимо этого дома, темно уже было. Дом находится в п./адрес/, улицу не помнит, вроде /адрес/ мимо этого дома часто ходил. Дом заброшенный. Он подошел с боку, там был замок. Сбоку зашел. Окно выставил. Внутрь залез. На кухне стояла плитка. Взял ее. Принес домой. Плитку вернул в том же состоянии в каком она была. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Медведев С.М. оглашенные показания подтвердил в части, пояснив, что крови на голове у потерпевшей не было.

Кроме признания вины подсудимым Медведевым С.М. в совершении данного преступления, его вина такжеподтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ей позвонили, что кто-то проник в дом. Она приехала, посмотрела, полиция приехала. Там у нее только плитка была. Больше ничего не было, потому что последние два года она живет у дочери. Ее позже вернули.

Вина подсудимого Медведева С.М. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району /номер/ от /дата/, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца августа по /дата/ проникло в ее дом по /адрес/, откуда похитило, принадлежащее ей имущество. (л.д. 52)

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которого был осмотрен /иные данные/ (л.д. 54-56)

-- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, с участием подозреваемого Медведева С.М., в ходе которой последний пояснил место, время и способ совершения преступления, а именно как он, находясь возле /иные данные/, в конце августа 2022 года около 22 часов 00 минут, он открыл калитку, прошел к указанному дому, применив физическую силу выставил стекло из оконной рамы и залез внутрь дома, где взял двухкомфорочную газовую плитку и забрал ее с собой, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. (л.д. 111-114)

-- протоколом выемки от /дата/, согласно которого в кабинете /номер/ СО Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, расположенном по адресу: /иные данные/, у подозреваемого Медведева С.М. была изъята двухкомфорочная газовая плитка. (л.д. 72-73)-

протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого в кабинете /номер/ СО Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, расположенном по адресу: /иные данные/, была осмотрена двухкомфорочная газовая плитка, изъятая /дата/ в ходе выемки у подозреваемого Медведева С.М.

(л.д. 74-75)

-- вещественными доказательства:

- двухкомфорочной газовой плитка, изъятая /дата/ в ходе выемки у подозреваемого Медведева С.М. - передана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2; (л.д. 76, 77, 78)

      Таким образом, анализируя доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение.

    Действия Медведева С.М. по 1-му преступлению квалифицируются судом по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по 2-му преступлению действия Медведева С.М. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания подсудимого, который сообщил, что нанес 5 ударов ремнем по различным частям тела потерпевшей Шарониной Н.В.; показания потерпевшей Шарониной Н.В., из которых следует, что в ходе ссоры Медведев С.М. нанес ей удары по голове и различным частям тела, отчего она испытала физическую боль; показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Медведев бил Шаронину Н.В. по всему телу. Шаронина от полученных ударов кричала, что той больно.

Указанные показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Незначительные противоречия в показаниях подсудимого Медведева С.М., потерпевшей Шарониной Н.В. связаны с нахождением всех в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением эксперта.

Кроме того, по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд берет в основу приговора показания подсудимого, из которых следует, что он проник в жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/, и тайно похитил оттуда двухкомфорочную газовую плитку белого цвета, показания потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что у нее из жилого дома, расположенного по адресу: /иные данные/ похитили двухкомфорочную газовую плитку белого цвета. Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 у суда нет оснований, они не противоречат показаниям подсудимого Медведева С.М., согласуются с иными доказательствами по делу.     

При назначении наказания подсудимому Медведеву С.М.суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Медведев С.М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 124), администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления средней тяжести.

          Согласно информации, выданной лечебным учреждением, Медведев С.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Медведеву С.М. по 1-му и 2-му преступлениям суд признает в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по 1-му преступлению - в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ -- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по 2-му преступлению -- в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ -- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Медведеву С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Медведевым С.М. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение Медведева С.М. и формирования умысла на совершение преступлений, суд признает, совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Медведеву С.М. суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

         Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что Медведев С.М. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд находит, что исправление подсудимого Медведева С.М. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит возможным применение при назначении наказания подсудимому правил ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении наказания Медведеву С.М. суд находит возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

При определении Медведеву С.М. вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.

         Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого, совершения тяжкого преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Медведевым С.М. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела в отношении Медведева С.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом до вынесения приговора по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого Медведева С.М., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести инкриминируемых ему деяний, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении Медведева С.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Медведева С. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно;

-- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

        В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Медведеву С.М. по приговору мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание Медведеву С.М. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 28.12.2021 года в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Медведеву С.М.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Медведева С.М. под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Исчислять срок отбывания наказания Медведеву С.М. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Медведева С.М. под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательство по делу: мужской брючный ремень черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, двухкомфорочная газовая плитка, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 - вернуть по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Медведевым С.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья                                                                                                                        О.Л.Логинова