Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2023 ~ М-1124/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1607/2023                                 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                 г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

    при секретаре Данильченко В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой М.С., представившей сл.удостоверение № от 02.05.2023,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Дубовой Д.М., действующей на основании доверенностей от 16.01.2023 №, от 09.01.2023 №,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов Кислиной Людмилы Викторовны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Кислиной Людмилы Викторовны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что по обращению Кислиной Л.В. проведена проверка по факту неправомерного перевода ее пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд.

В ходе проведенной проверки установлено, что пенсионные накопления Кислиной Л.В. переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее», Общество) в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ответчиком и Кислиной Л.В.

Однако Кислина Л.В. такой договор с ответчиком не заключала, доверенность на подписание заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд и заключение договора никому не выдавала. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России были внесены изменения, в результате которых накопительная пенсия Кислиной Л.В. переведена в АО «НПФ «Будущее».

Считает, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право Кислиной Л.В. на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а потому в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительным.

Полагает, что перечисленные нарушения прав Кислиной Л.В. при выборе субъекта размещения и обслуживания пенсионных накоплений стали возможным в результате незаконной обработки и хранения персональных данных со стороны ответчика.

Между тем, какого-либо согласия Кислина Л.В. на обработку своих персональных данных ответчику не давала ни лично, ни через представителя, в связи с чем любые действия Общества с персональными данными Кислиной Л.В., в том числе их хранение и использование при заключении договоров, являются незаконными.

Сумма процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кислиной Л.В. за время их нахождения в Обществе с 27.03.2018 по 05.04.2023 составляет 75957 руб. 24 коп.

В результате незаконного использования Обществом персональных данных и незаконного перевода средств пенсионных накоплений Кислиной Л.В. причинен моральный вред в форме нравственных страданий, который выражен переживаниями относительно возможной утраты пенсионных накоплений и недополучении части заработанной в течение трудовой деятельность пенсии и оценивается ею в 10000 руб.

Ссылаясь на положения статей 1, 160, 166, 167, 168, 395 ГК РФ, положения Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», просит признать недействительным договор № 070-984-131 75 об обязательном пенсионном страховании, заключенный 29.12.2017 между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Кислиной Л.В.; обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования РФ денежные средства пенсионных накоплений Кислиной Л.В. в размере 247132 руб. 20 коп.; обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования РФ проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кислиной Л.В. за период с 27.03.2018 по 05.04.2023 в размере 75957 руб. 24 коп.; обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования РФ средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Кислиной Л.В.; признать незаконным использование АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» персональных данных Кислиной Л.В.; взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу Кислиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Материальный истец Кислина Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, а именно того, что она не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе), в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Помимо этого, полагает, что истец в исковом заявлении не указывает и не обосновывает ни одного из предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» может быть признан недействительным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания договора недействительным. Ответчик обращает внимание, что он действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством принял на обслуживание истца на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании, основания для признания договора недействительным отсутствуют. Полагает, что вопреки заблуждению истца договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий, и она вправе передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд России или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора. Ответчик отмечает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению с 28.03.2018, поскольку средства пенсионных накоплений поступили в АО «НПФ «Будущее» 27.03.2018. Причинение ответчиком истцу нравственных и физических страданий не подтверждено никакими доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, по мнению ответчика, не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.

В судебном заседании процессуальный истец заявленные исковые требования поддержал. Указал, что экспертизой установлено, что договор и заявление Кислина Л.В. не подписывала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьих лиц в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения процессуального истца, представителя третьих лиц, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При этом как установлено в п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений статей 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, Пенсионным фондом России на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 №, заключенного между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Кислиной Л.В. 27.03.2018 осуществлена передача средств пенсионных накоплений истца в размере 247132 руб. 20 коп. в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

По утверждению истца, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» она не подписывала и не подавала, договор с данным негосударственным пенсионным фондом не заключала, поручение на его заключение никому не давала.

Как установлено п. 3 ст. 154 ГК РФ при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд (п. 1).

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (статьи 36.3, 36.7, п. 3 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 1 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 указанного Закона.

Статьей 36.3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, дата и место рождения, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании п. 4 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

С целью установления подлинности подписи истицы в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017 №, а также в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и Кислиной Л.В. от 29.12.2017 №, по ходатайству истца определением суда от 26.05.2023 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручено эксперту-криминалисту, индивидуальному предпринимателю Акулич М.А.

Согласно заключению эксперта ФИО9 № 10 от 19.06.2023 подписи от имени Кислиной Л.В., изображение которых имеется в копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017 №, выполнены не Кислиной Л.В., а другим лицом; подписи от имени Кислиной Л.В. в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 29.12.2017 № в пункте 43 договора в разделе «XI. Реквизиты и подписи сторон» после сведений о застрахованном лице выполнены не Кислиной Л.В., а другим лицом.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересована в исходе настоящего гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, равно как доказательств, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, в суд не представлено. Оснований сомневаться в правильности, обоснованности данного заключения у суда не имеется, необходимости назначения повторной экспертизы по материалам дела не усматривается.

Указанные обстоятельства позволяют признать данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт того, что Кислина Л.В. не подписывала договор об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 №.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт того, что Кислина Л.В. волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 № не выражала, в связи с чем требование прокурора г. Магадана о признании недействительным указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 36.6. Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в том числе в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счете накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом.

Средства пенсионных накоплений, полученные предыдущим страховщиком в соответствии с настоящим пунктом, должны быть переданы в доверительное управление управляющей компании в срок не позднее одного месяца, следующего за месяцем, в котором они были получены фондом.

Представленными материалами дела подтверждается факт передачи 27.03.2018 в АО «НПФ «Будущее» из Пенсионного фонда России средств пенсионных накоплений Кислиной Л.В. в размере 247132 руб. 20 коп.

Суд считает обоснованным доводы ответчика о необходимости исчисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем перечисления средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» из Пенсионного фонда России, то есть с 28.03.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также изменения, внесенные в Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в части порядка передачи средств пенсионных накоплений и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать в государственное учреждение – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кислиной Л.В. за период с 28.03.2018 по 05.04.2023 в размере 75908 руб. 15 коп. и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Кислиной Л.В.

В силу приведенных выше норм права такая обязанность подлежит возложению на ответчика в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, прокурором заявлено требование о признании незаконным использование АО «НПФ «Будущее» персональных данных Кислиной Л.В.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно положениям пунктов 1 и 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Так частью 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец с АО «НПФ «Будущее» договор обязательного пенсионного страхования не заключала, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора не предоставляла.

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия согласия Кислиной Л.В. на обработку ее персональных данных суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил персональные данные истца без законных к тому оснований и не имел право их использовать, в связи с чем требование прокурора о признании незаконным использования АО «НПФ «Будущее» персональных данных Кислиной Л.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с АО НПФ «Будущее» в пользу Кислиной Л.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных»).

В силу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в результате незаконного получения и использования ответчиком персональных данных Кислиной Л.В., последней причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выраженный в переживаниях относительно возможной утраты пенсионных накоплений и недополучении части заработанной в течение трудовой деятельности пенсии. Размер причиненного Кислиной Л.В. морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

В силу изложенного, учитывая, что доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных суду не представлено, как и доказательств наличия иных условий законности их обработки, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца на защиту ее персональных данных.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика судом, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере – 10000 руб., который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 1200 руб.

В связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу, назначенной определением Магаданского городского суда Магаданской области от 26.05.2023, Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату почерковедческой экспертизы за счет средств федерального бюджета. Окончательно вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по производству экспертизы определено разрешить при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

    Из представленного индивидуальным предпринимателем ФИО10. счета от 19.06.2023 № 10 следует, что затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы составили 20000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. подлежат взысканию с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в доход средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов Кислиной Людмилы Викторовны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от 29.12.2017, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» и Кислиной Людмилой Викторовной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений Кислиной Людмилы Викторовны в размере 247132 руб. 20 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кислиной Людмилы Викторовны за время их нахождения с 28.03.2018 по 05.04.2023 в акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в сумме 75908 руб. 15 коп., а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Кислиной Людмилы Викторовны.

Признать незаконным использование акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» персональных данных Кислиной Людмилы Викторовны.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в пользу Кислиной Людмилы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    День принятия решения суда в окончательной форме – 10 июля 2023 г.

Судья                                                                                                     А.В. Ли

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>