Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2020 (2-3068/2019;) ~ М-2513/2019 от 05.11.2019

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца Барсегян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова Александра Сергеевича к Маркову Ивану Сергеевичу о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бугров А.С. обратился в суд с иском к Маркову И.С. о признании права собственности на транспортное средство по следующим основаниям.

01.01.2018 года Марковым И.С. на основании Договора транспортного средства было приобретено у Бугрова А.С. транспортное средство (данные обезличены), 1998 года выпуска, г.н. (номер обезличен), VIN (номер обезличен), шасси (рама) N (номер обезличен).

Одновременно с подписанием договора купли-продажи истец и ответчик подписали акт приёма-передачи транспортного средства и истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской от (дата обезличена).

Документами основаниями права собственности Истца на автомобиль являются: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, выдано ГИБДД Нижнего Новгорода 25.07.2014 г.

Для регистрации автомобиля, согласно п.6 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним…, Истец попросил Ответчика передать свидетельство о регистрации и ПТС. Однако ответчик отказал ему в этом, мотивировав тем, что получил не все денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства, следовательно, не признает право собственности Ответчика на вышеуказанный автомобиль.

Без указанных документов истец не может зарегистрировать автомобиль в порядке, предусмотренным абзацем 2, 3 п.15.4.1, п.22 Административного регламента МВД России по регистрации автомототранспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, тем самым не может перерегистрировать транспортное средство на себя.

Таким образом, своими действиями Ответчик отрицает право собственности истца на индивидуально-определенную вещь (автомобиль). Между истцом и ответчиком нет обязательств по поводу этой вещи.

При таких обстоятельствах истец нуждается в подтверждении своего права собственности на автомобиль, поскольку истцу нужно подтвердить свое право собственности на автомобиль перед третьими лицами.

В своем исковом заявлении Бугров А.С. просит суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль с 01 января 2018 года.

В судебном заседании представитель истца Барсегян А.Л. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводов искового заявления, на вопрос суда, почему истец обратился с указанными требованиями только в конце 2019 г., объяснить не может.

Ответчик Марков И.С., представители третьих лиц - ИФНС России по Нижегородской области; Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области; ООО УК "Нижегородец -1"; АО "Теплоэнерго", МУП "Городской Водоканал" г. Кстово, МКУ "Центр организации дорожного движения г.Н.Новгорода", в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителей ООО УК "Нижегородец -1", имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, от АО "Теплоэнерго" поступили письменные возражения по иску, в которых просит в иске отказать (л.д.102-104).

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.174.1 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Истец ссылается, что 01.01.2018 года Марковым И.С. было приобретено транспортное средство у Бугрова А.С. на основании Договора транспортного средства от 01.01.2018 года (л.д.8-10).

Предметом договора явился автомобиль со следующими характеристиками:

- государственный регистрационный знак: (номер обезличен)

- идентификационный номер VIN (номер обезличен)

- марка, модель: (данные обезличены)

- наименование (тип ТС): легковой автомобиль, универсал повышенной проходимости;

- категория ТС (АВСБ, прицеп):В;

- год выпуска: 1998;

- шасси (рама) N (номер обезличен)

- кузов (кабина, прицеп) № отсутствует;

- цвет: темно-зеленый;

- мощность двигателя, кВт/л.с: 99-(73);

- рабочий объем двигателя, куб. см: 2477;

- тип двигателя: дизельный;

- экологический класс: отсутствует;

- технически допустимая масса, кг: 1970.

Согласно п.1.4.1, 1.4.2., транспортное средство не находится в розыске, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Истцом представлен Акт приёма-передачи транспортного средства, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому Истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается Распиской от 01.01.2018 года (л.д.11,12).

Истец ссылается, что для регистрации автомобиля, согласно п.6 Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, Истец попросил Ответчика передать свидетельство о регистрации и ПТС. Однако ответчик отказал ему в этом, мотивировав тем, что получил не все денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства, следовательно, не признает право собственности Ответчика на вышеуказанный автомобиль.

Без указанных документов истец не может зарегистрировать автомобиль в порядке, предусмотренным абзацем 2, 3 п.15.4.1, п.22 Административного регламента МВД России по регистрации автомототранспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, тем самым не может перерегистрировать транспортное средство на себя.

Судом установлено, что на транспортное средство (данные обезличены), 1998 года выпуска, г.н. (номер обезличен), VIN (номер обезличен), были наложены ограничения на совершение регистрационных действий постановлениями судебных приставов исполнителей по нескольким исполнительным производствам, в т.ч. 27.01.2018 г., 07.11.2018 г., 17.06.2019 г., что подтверждается сообщениями ГИБДД, карточками учета транспортного средства (л.д.17-21,37-42).

В отношении Маркова И.С., как должника, имеется несколько возбужденных исполнительных производств в пользу взыскателей: ИФНС России по Нижегородской области; Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области; ООО УК "Нижегородец -1"; АО "Теплоэнерго", МУП "Городской Водоканал" г. Кстово, МКУ "Центр организации дорожного движения г.Н.Новгорода", что подтверждается выпиской из Банка исполнительных производств (л.д.29-33), сообщений службы судебных приставов Кстовского межрайонного отдела (л.д.35,36), Нижегородского районного отдела судебных приставов (л.д.43).

Как следует из возражений АО "Теплоэнерго", на исполнении в Нижегородском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №
26827/19/52005-ИП от 14.05.2019, возбужденное на основании исполнительного документа по делу (номер обезличен) от 14.05.2019, выданного судебным участком №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании с Маркова И.С. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности в размере 179 972,80 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено наличие у должника транспортного средства (данные обезличены) г/н (номер обезличен), 1998 г.в. (спорное имущество).

В связи с неуплатой долга должником судебный пристав-исполнитель на ст.ст. 14, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.10.2019 и 25.10.2019 наложила запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Представитель ссылается, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав и интересов, поскольку существует установленный исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), урегулированный в т.ч. постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 (2 абз., п.1) и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ.

Представитель АО «Теплоэнерго» указывает, что истец в своем исковом заявление ссылается на факт передачи ему транспортного средства, при этом не представлено доказательств фактического получения и владения спорным имуществом (обслуживание ТС, хранение ТС).

Представитель взыскателя ссылается, что исковое заявление подано по истечении 22 месяцев с момента возникновения права за защитой прав интересов заявителя, а именно после наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Доводы истца о невозможности постановки на учет спорного имущества, считает не обоснованными, поскольку в соответствии с Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Документ утратил силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950) владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения (п.6).

Также утвержден перечень документов необходимых для предоставления на регистрацию ТС: Паспорт РФ; ПТС и СТС (если оно есть), документы на номерные агрегаты (при наличии); Договор купли-продажи (или другой документ, на основании которого возникло право собственности на ТС).

Заявление о регистрации ТС (выдается не во всех отделениях, но зачастую его можно получить заполненным на месте за дополнительную плату).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него ПТС и свидетельства регистрации не является препятствием для обращения в уполномоченные органы для проведения регистрации.

Кроме того ПТС, может быть восстановлен путём подачи соответствующего заявления и объяснений. Истцом данных действий предпринято не было.

Ссылается, что проверка сведений на официальном сайте Госавтоинспекции «Сведений о штрафах» установлено, что до октября 2019 год транспортное средство являющееся предметом спора зафиксировано участником нарушений правил ПДД.

Управление транспортным средством без соответствующих документов также является нарушением ПДД и следуя законам РФ невозможно.

Считает вышеизложенные факты полностью подтверждают фиктивность представленных доказательств, отсутствие передачи ТС и свидетельствуют об отсутствии прав на собственность спорного имущества истцом, а доводы истца вводят суд в заблуждение о добросовестности его действий.

В настоящее время обременения в отношении транспортных средств не отменены, задолженность по исполнительному производству не погашена. Согласно сведениям, полученных в рамках исполнительного производства, за должником Маркова И.С. не зарегистрировано иного имущества (кроме спорного имущества) за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Представитель взыскателя просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По ходатайству взыскателя судом был направлен запрос в органы ГИБДД о зарегистрированных правонарушениях с участием данного ТС, сведений в отношении кого вынесены постановления (кто управлял данным ТС), обращался ли истец, либо ответчик с заявлением о восстановлении ПТС, регистрации/снятии с регистрации ТС.

Согласно полученных ответов, за 2018 – 2020 г. собственник спорного транспортного средства Марков И.С неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с управлением спорным транспортным средством (л.д.134-148, 152-158), Регистрационные действия по выдаче ПТС на указанное транспортное средство не производились (л.д.133), замена ПТС не производилась (л.д.150,151).

В соответствии со ст.10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, автомобиль (данные обезличены), 1998 года выпуска, г.н. (номер обезличен), VIN (номер обезличен), до настоящего времени зарегистрирован за Марковым И.С., что подтверждается материалами дела.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ -арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Истец, обратившийся в суд с иском об освобождении имущества от ареста, обязан в силу ст.56 ГПК РФ доказать, что он является законным собственником автотранспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются -владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Анализ приведенных выше норм материального права, позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Марков И.С. 01.01.2018 г. продал автомобиль истцу Бугрову А.С., Марков И.С. остался зарегистрированным собственником, не снял его с учета.

В свою очередь, Бугров А.С. на протяжении 20 месяцев с момента заключения договора купли-продажи (до подачи иска) не обращался за регистрацией транспортного средства на себя, а Марков И.С. не стремился снять спорное транспортное средство с регистрационного учета.

Суд принимает во внимание доводы представителя взыскателя о том, что указанное свидетельствует о нежелании прекращать право собственности на автомобиль и злоупотреблении правом Истца при обращении в суд с данным иском.

При этом суд принимает во внимание данные из информационной базы ГИБДД о многочисленных зарегистрированных административных правонарушениях, совершенных Марковым И.С., связанных с управлением им спорным автомобилем за период 2018 – 2020 года.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в том числе автомобили.

Истцом также не представлено доказательств несения бремени расходов на принадлежащее ему, по его мнению, транспортное средство, таких как оплата транспортного налога, оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт того, что Истец является новым собственником спорного автомобиля.

Оснований для отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, предусмотренных ст.442 ГПК РФ не усматривается, принятые меры направлены на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и защиту интересов взыскателя по исполнительному производству.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бугрову Александру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Маркову Ивану Сергеевичу о признании права собственности на транспортное средство (данные обезличены), 1998 года выпуска, г.н. (номер обезличен), VIN (номер обезличен), шасси (рама) N (номер обезличен), с 01.01.2018 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.