Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-539/2023 от 08.11.2023

Судья Богомолова Л.А.

Дело № 71-539/2023

59RS0001-01-2023-004110-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 декабря 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Иванова Александра Николаевича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НПП Рокот»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27.10.2023 (резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2023) общество с ограниченной ответственностью «НПП Рокот» (далее ООО «НПП Рокот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Иванов А.Н. просит отменить постановление судьи районного суда как незаконного, принятого с нарушением процессуального и материального права с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «НПП Рокот» административного правонарушения. Не установлен точный и фактический объем резервуаров товарно-сырьевой базы в 1604,6 т и технологического процесса – 16,7 т, в суммарный предполагаемый объем включены емкости (резервуары), являющиеся металлоломом. Не установлены точное расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами **:506 и **:510, факт эксплуатации опасных производственных объектов, что является существенным условием установления нарушений в области промышленной безопасности. В акте отсутствуют характеристики, критерии отнесения к опасным производственным объектам, класс опасности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «НПП Рокот» Гаврилов А.Г., защитник Иванов А.Н. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 названного Федерального закона определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Такие требования установлены, в частности, в статье 9 указанного Федерального закона № 116-ФЗ, в силу части 1 которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Требования), которыми установлен порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Положения Требований обязательны для выполнения всеми юридическими лицами, образованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими (планирующими осуществлять) эксплуатацию опасных производственных объектов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 11.09.2023 по 18.09.2023 на основании решения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.2023 № 282-1036-рш проведена выездная проверка в отношении деятельности ООО «НПП Рокот» в области промышленной безопасности по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, д. Осенцы (кадастровые номера **:506, **:510).

В ходе проверки выявлены нарушения ООО «НПП Рокот» при осуществлении деятельности на промышленных площадках по указанному адресу обязательных требований промышленной безопасности, послужившие основанием для составления в отношении данного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- ООО «НПП Рокот» не проведена идентификация признаков опасности, а также не осуществлен анализ: проектной документации (документации) объекта с учетом внесенных изменений; технологических регламентов; генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, чем нарушены часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 7, 8 Требований;

- лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, оформленная в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», у ООО «НПП Рокот», потенциально эксплуатирующего опасные производственные объекты III класса опасности, отсутствует в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ;

- в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями, отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации, не обеспечено обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасно производственном объекте, не обеспечены системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддержки действий в случае аварии и поддержание указанных систем в пригодном к использованию состоянии (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ);

- не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, статья 4 Федерального закона от 16.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»);

- не обеспечено планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте III класса опасности, посредством разработки и утверждении планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 211 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 (далее - Правила № 529), пункт 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533 (далее – Правила № 533));

- отсутствуют экспертизы промышленной безопасности на технические устройства (резервуары, смесители), сооружения (трубопроводы) с обращением горючих веществ, эксплуатируемые на объекте ООО «НПП Рокот», по истечению их срока службы (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 261 Правил № 529);

- технические устройства, находящиеся на объекте ООО «НПП Рокот», эксплуатируются без разработки соответствующей проектной документации, не имеют технических паспортов (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ,пункты 84, 262 Правил №529);

- отсутствует эксплуатационная документация (стандарты, положения, производственные инструкции, технологические карты), содержащая требования к подготовке тары для хранения нефтепродуктов, заполнению и маркировке, условиям ее хранения и транспортирования, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 114,132 Правил № 529);

- эксплуатация и обслуживание технологических трубопроводов не обеспечивает их соответствие требованиям проектной документации (документации на техническое перевооружение) в течение всего срока эксплуатации технологических трубопроводов, а именно: отсутствуют экспертизы промышленной безопасности на трубопроводы по истечению их срока службы (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 134,135 Правил № 529);

- технологические операции по приему, хранению и отгрузке нефтепродуктов в резервуарных парках осуществляются без разработки соответствующих производственных инструкций (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 110 Правил № 529);

- отсутствуют паспорта организации-изготовителя на насосные агрегаты, эксплуатируемые ООО «НПП Рокот», в которых отражены все сведения по ремонту и замене комплектующих частей, а также данные о сроке службы (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 171 Правил № 529);

- в составе автомобильного пункта налива нефтебазы ООО «НПП Рокот» отсутствует установка автоматизированного налива с управлением из помещения пункта управления (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 35, 36 Правил № 529);

- налив нефтепродуктов в автомобильные цистерны осуществляется с помощью шланга при отсутствии автоматического ограничителя налива, позволяющего автоматически прекращать налив при достижении заданного значения (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 39, 41 Правил № 529, пункт 133 Правил № 533);

- наливное устройство, используемое при наливе в автомобильные цистерны, не оборудовано специальным клапаном и (или) каплесборником для сбора остатков продукта при извлечении из цистерны (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 43 Правил № 529);

- автомобильный пункт налива не оборудован специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами или другими средствами, ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 |№ 116-ФЗ, пункт 50 Правил № 529);

- для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в рабочей зоне открытых наружных установок не предусмотрены средства автоматического газового контроля н анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему противоаварийной автоматической защиты (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 253 Правил № 533);

- не предусмотрено заземления цистерн, трубопроводов, наливных устройств, ограничение скорости налива в начальной и конечной стадиях налива, для исключения накопления зарядов статического электричества при выполнении сливоналивных операций с нефтепродуктами (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 52, 202 Правил № 529, пункт 137 Правил № 533);

- на резервуарах РГС-1, РГС-2, РГС-5 - РГС-10, Р-1, Р-2, Р-3 (земельный участок **:506); № 13-22, № 1-3, № 27, № 7-8, № 23-26 (земельный участок **:510) отсутствует дыхательная /предохранительная арматура для поддержания перепада давления между атмосферным и давлением в резервуарах (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 87, 90 Правил № 529);

- в резервуарах не осуществляется контроль уровня нефтепродуктов контрольно-измерительными приборами (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 94, 98 Правил №529);

- контрольно-измерительные приборы, установленные на открытой площадке рядом со смесителями, размещены не в закрытых шкафах (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 176 Правил № 529);

- управление и контроль процессами перекачки по трубопроводам нефтепродуктов, а также слива и налива осуществляется не централизованно (из помещения управления, операторных и (или) диспетчерской), а посредством передвижного насоса (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 177 Правил № 529);

- слив-налив в автомобильные цистерны осуществляется с помощью гибкого шланга на площадке с бетонным покрытием рядом с резервуарами РГС-1 - РГС-10, без соответствующего обоснования в проектной документации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 39 Правил № 529);

- не обеспечена защита от коррозии технологических трубопроводов с обращением горючих веществ (нефтепродуктов) (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, подпункт «г» пункта 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.12.2021 № 444 (далее Правила № 444), пункт 141 Правил № 529; пункты 14, 181 Правил № 533);

- отсутствует подвод инертного газа или пара для продувки технологических трубопроводов в начальных и конечных точках (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 100 Правил №444, пункт 146 Правил № 529);

- насосные агрегаты, перекачивающие нефтепродукты, используемые на объекте ООО «НПП Рокот» не оснащены системами автоматизации, не имеют дистанционное отключение из помещения управления (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 159, 160 Правил № 529, пункт 134 Правил № 533);

- не установлен контроль вибрационного состояния за уровнем вибрации используемых насосных агрегатов в целях обеспечения их безопасной эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 161 Правил № 529);

- на объекте не обеспечена поверка средств измерений, а именно: отсутствует клеймо о проведении поверки на манометре у смесителей (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 182 Правил № 529);

- на территории нефтебаз не предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных розливов нефтепродуктов (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 210 Правил № 529);

- на складах нефтепродуктов не обеспечена молниезащита (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 193 Правил № 529);

- группы наземных резервуаров не ограждены сплошным земляным валом или стеной из несгораемых материалов, рассчитанными на гидростатическое давление разлившейся жидкости (нефтепродуктов) (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 15 Правил №533;

- резервуары (сосуды) для хранения и сливоналивные эстакады горючих жидкостей не оборудованы средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 120 Правил № 533);

- не обеспечивается безопасность сооружения в процессе его эксплуатации, а именно: в ходе осмотра выявлено повреждение площадки обслуживания на резервуаре №3, что может привести к травмированию рабочих (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, статья 7, часть 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»);

- на автомобильном сливоналивном пункте не предусмотрены специально оборудованные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн, меры безопасности при выполнении этих операций не установлены в проектной документации и инструкциях часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 130 Правил № 533);

- размещение технологического оборудования, трубопроводной арматуры на открытой площадке резервуарного парка не обеспечивает безопасность обслуживания и эксплуатации, возможность проведения ремонтных работ и принятия оперативных мер по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий, а именно: под резервуарами отсутствует поддон с возможностью отвода нефтепродуктов в дренажную систему, с целью максимального ограничения выбросов горючих веществ в атмосферу при их аварийной разгерметизации, повреждены площадки обслуживания в резервуарных парках (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 111, 177 Правил № 533);

- в резервуарных парках не предусмотрена установка запорных и (или) отсекающих устройств с дублированием запорных устройств на технологических трубопроводах вне обвалования для обеспечения максимального снижения выбросов в окружающую среду горючих веществ при аварийной разгерметизации системы (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 107 Правил № 529, пункты 36, 206, 208 Правил № 533);

- на трубопроводах, по которым к автомобильному сливоналивному пункту поступают горючие жидкости, отсутствуют быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 135 Правил №533);

- на резервуарах не предусматриваются специальные меры (продувка инертными газами), предотвращающие образование в системе взрывоопасных смесей (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 23 Правил № 533);

- технологические системы не оснащены средствами контроля за параметрами, определяющими взрывоопасность процесса, с регистрацией показаний и предаварийной сигнализацией их значений, а также средствами автоматического регулирования и противоаварийной защиты, в том числе противоаварийной автоматической защиты (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 83 Правил №529, пункт 25 Правил №533).

При вынесении постановления судья районного суда исходил из доказанности указанных нарушений, пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «НПП Рокот», эксплуатирующим опасный производственный объект, требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, правильно квалифицировал допущенное юридическим лицом деяние по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «НПП Рокот» не вменялось, предметом рассмотрения не являлось. В постановлении судья районного суда прямо указывает на то, что правонарушение выразилось в нарушении требований промышленной безопасности. В той части судебного акта, которая ставится под сомнение стороной защиты в части квалификации деяния, лишь излагается диспозиция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами…

Вина ООО «НПП Рокот» в совершении данного правонарушения подтверждается собранным по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2023, которым зафиксировано событие административного правонарушения; актом внеплановой выездной проверки от 18.09.2023 № 282-1036-рш/А; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов; фотоматериалами; ответом директора ООО «НПП Рокот» Гаврилова А.Г. на требование от 11.09.2023 о предоставлении документов и (или) копий необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований; свидетельскими показаниями государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами Западно-Уральского управления Ростехнадзора Ш., участвовавшей в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует по своим содержанию и оформлению требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии законного представителя ООО «НПП Рокот» Гаврилова А.Г., указавшего на данное обстоятельство, защитника. Возбуждение дела об административном правонарушении в данном случае отвечает требованиям части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае нарушения, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «НПП Рокот», выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения уполномоченного должностного лица. О проведении проверки ООО «НПП Рокот» извещено посредством направления копии решения 07.09.2023 на адрес электронной почты юридического лица, используемый последним, с решением законный представитель также ознакомлен непосредственно 11.09.2023, о чем имеется его подпись. Основанием для проведения проверки явилось требование прокуратуры Пермского края от 28.08.2023 №7-76-2023/11943-23-20570001 в связи с поступившей из УФСБ России по Пермскому краю информации о наличии в деятельности ООО «НПП Рокот» признаков нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами **:506, **:510, что соответствует пункту 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом проверка деятельности на обоих указанных участках проведена законно, учитывая как требование прокурора, так и решение о проведении внеплановой выездной проверки, в том числе с учетом действительного осуществления ООО «НПП Рокот» деятельности на обоих участках.

В ходе проверки совершены следующие контрольные (надзорные) действия как осмотр, истребование документов, получение письменных объяснений, истребование документов, предусмотренные для выездных проверок статьей 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ и перечисленные в решении от 05.09.2023. Запрет на фотофиксацию при проведении такого контрольного (надзорного) действия как осмотр отсутствует; законный представитель юридического лица Гаврилов А.Г. при осмотре присутствовал, в связи с этим видеозапись не осуществлялась.

Относительно доводов жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра территории, помещений (отсеков), производственных и иных и объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 11.09.2023, то он подписан составившими его должностными лицами - государственными инспекторами межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожарными и химически опасными объектами Ш. и К., проводившими осмотр; в протоколе имеется указание на составление в ходе осмотра фототаблицы с указанием на устройство, при помощи которого проводилась фотофиксация. В протоколе осмотра территории, помещений (отсеков), производственных и иных и объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 11.09.2023 отражены результаты осмотра, выявленные нарушения представлены в виде фототаблицы, в том числе на цифровых фотоснимках, которые имеют доказательное значение для рассмотрения дела и приобщены к материалам дела.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.09.2023 № 282-1036-рш/А внеплановой выездной проверки.

Проверка внесена в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий под учетным номером контрольного (надзорного) мероприятия **, все сведения имеются в открытом доступе для неограниченного круга лиц. Грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущие в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований, недействительность, результатов проверки, не допущены.

Вопреки доводам жалобы о недопустимости в качестве доказательств материалов, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий Управления ФСБ России по Пермскому краю по факту деятельности ООО «НПП Рокот», то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся в том числе следующие оперативно-розыскные мероприятия: исследование предметов и документов, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

При этом основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пункт 1); событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (пункт 2).

Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации предоставлено оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности, что предусмотрено пунктом 2 статьи 13 названного Федерального закона.

Управлением ФСБ России по Пермскому краю в августе 2023 года при наличии оснований (как следует из показаний сотрудника УФСБ по Пермскому краю, принимавшего участие в мероприятии, информация, указанная в соответствующем постановлении, составляет государственную тайну) инициировано проведение мероприятий в отношении эксплуатируемого ООО «НПП Рокот» производственного объекта. Отсутствие в материалах настоящего дела постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия на незаконность действий должностных лиц не указывает. Совместное мероприятие проведено в рамках проверки опасных производственных объектов по адресу: Пермский муниципальный округ, д. Осенцы, д. 5а, в соответствии с установленными в статье 2 названного федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности, том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших по основаниям, указанным в статье 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, для проведения которых в числе прочего являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того, законный представитель ООО «НПП Рокот» Гаврилов А.Г. в судебном заседании в краевом суде указывал на то, что соответствующее постановление ему предъявлялось.

Следует также отметить, что согласно материалам дела 27.05.2023 в 20 часов 43 минуты произошло возгорание емкости с горюче-смазочным материалом (универсальной буровой смазки) по адресу: ****. Старшим инспектором 28 ОНПР по Пермскому краю муниципальному округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в возбуждении уголовного дела по факту возгорания емкости 06.06.2023 отказано. При этом 28.05.2023 протокол опроса Гаврилова А.Г. по факту возгорания составлен и подписан сотрудником УФСБ России по Пермскому краю (л.д. 65-68 т. 2); что косвенно свидетельствует о наличии оснований для проведения УФСБ России по Пермскому краю оперативно-розыскных мероприятий на эксплуатируемом ООО «НПП Рокот» объекте.

К мероприятию привлечен специалист Западно-Уральского управления Ростехнадзора на основании пункта «м» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», ссылка на который содержится в запросе УФСБ России по Пермскому краю от 02.08.2023 № 8103 в указанный орган (стр. 60 т. 2). Отсутствие указания на регламент об организации взаимодействия о незаконности, проводимого совместного мероприятия, не свидетельствует, поскольку получение информации от государственных органов, в данном случае в форме выделения специалиста, в целях выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, предусмотрено непосредственно федеральным законом. По результатам проведенного мероприятия государственным инспектором Ш. составлена справка от 04.08.2023. Отсутствие прямого указания в протоколе осмотра от 04.08.2023 о составлении справки должностным лицом Ростехнадзора о выходе за пределы должностных полномочий не указывает, в данном случае справка составлена в пределах компетенции административного органа. Требования к такому документу как справка законодательно не закреплены.

Сведения, полученные в ходе проверки опасных производственных объектов, в том числе протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.08.2023 переданы в Западно-Уральское управление Ростехнадзора в связи с выявленными ООО «НПП Рокот» нарушениями и в связи с этим необходимостью проведения по данному факту контрольного (надзорного) мероприятия. Отсутствие подписи лица составившего протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.08.2023 на существо правонарушения не влияет, процессуальным нарушением, допущенным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не является. При этом протокол содержит сведения о месте, времени составления, принимающих участие лицах, а также порядок и ход проведенного мероприятия, что надлежащим образом заверено без возражений подписями участников.

Отсутствие в протоколе обследования указания на земельный участок с кадастровым номером **:510 не исключает возможность использования справки, составленной специалистом, в дальнейшем. Тем более, что в письме в адрес первого заместителя прокурора Пермского края заместителем начальника Управления ФСБ России по Пермскому краю указывается на выявленные недостатки также на этом участке. Со слов сотрудника УФСБ России по Пермскому краю, обследовался участок местности, где располагалась «нефтебаза». Законный представитель ООО «НПП Рокот» при рассмотрении жалобы также указывал на то, что фактически участок с указанным номером осматривался.

Статья 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» к обязанностям органов федеральной службы безопасности относит выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из совокупности приведенных положений, а также установленного в 2023 году порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренного частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка возбуждения дел об административных правонарушениях, при выявлении в результате мероприятий по установлению возможных нарушений экологического законодательства (на что указано в письме УФСБ России по Пермскому краю от 10.08.2023 (л.д. 52 т.2) недостатков при эксплуатации ООО «НПП Рокот» резервуарных парков с нефтепродуктами на территории земельных участков с кадастровыми номерами **:506, **:510, указанный орган правомерно передал соответствующую информацию в прокуратуру Пермского края.

Вопреки доводам стороны защиты полученные в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными должностными лицами УФСБ России по Пермскому краю, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении в ООО «НПП Рокот».

Фактически соответствующие документы УФСБ России по Пермскому краю, составленные в ходе мероприятий, проведенных в августе 2023 года, равно как и оформленные результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании постановлений от 21.10.2023 (запрет на предоставление новых доказательств в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует; исследование всех имеющихся доказательств отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса), материалы по факту возгорания в мае 2023 года подтверждают в своей совокупности установленный в ходе внеплановой выездной проверки факт отнесения эксплуатируемого ООО «НПП Рокот» объекта к опасным производственным объектам, на которые распространяются соответствующие требования.

Ссылка в жалобе на нарушения получения фотоснимков от 03.08.2023, какого-либо правового значения не имеет и не влечет отмену обжалуемого судебного акта. При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае действия, совершенные в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которых должностными лицами УФСБ России по Пермскому краю, устанавливалось наличие или отсутствие признаков состава преступления, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, такой подход согласуется с частью 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 №1161, установлено, что эксплуатация таких объектов предусматривает выполнение работ на объектах в соответствии с перечнем согласно приложению, включающему в перечень работ, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, получение, использование, переработку, хранение, транспортирование горючих веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Статьей 2 названного Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому закону, в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт «в» приложения 1).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

При этом в пункте 1 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ закреплено, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 данного приложения.

Из таблицы 2 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ следует, что объекты, на товарно-сырьевых складах и базах которых находятся горючие жидкости в количестве 1 000 и более, но менее 50 000 тонн, относятся к опасным производственным объектам III класса опасности.

Вопреки жалобе, доводам стороны защиты собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с очевидностью подтверждается, что эксплуатируемый ООО «НПП Рокот» объект относится к опасным производственным объектам, деятельность по эксплуатации которых подлежит лицензированию, которые должны быть внесены в соответствующий реестр. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, не имеется.

Основным видом деятельности ООО «НПП Рокот» является производство нефтепродуктов, одним из дополнительных видов деятельности – хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Функционирование предприятий по производству нефтепродуктов невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Следовательно, хранение нефтепродуктов в процессе деятельности ООО «НПП Рокот» является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подпункта «в» пункта 1 приложения №1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим признаком для отнесения объекта, Эксплуатируемого данным юридическим лицом, к пожароопасным производственным объектам.

Осуществление деятельности ООО «НПП Рокот» на земельных участках с кадастровыми номерами **:506, **:510 с достоверностью подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается законным представителем юридического лица Гавриловым А.Г., из пояснений которого от 12.09.2023 следует, что ООО «НПП Рокот» имеет в собственности и долгосрочной аренде земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами, на которых расположено технологическое оборудование (перечень приведен, л.д. 120-124 т.1)). Движимое имущество (оборудование), расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером **:510 на складе 2, принадлежащем Гаврилову А.Г. на праве собственности, приобретено ООО «НПП Рокот». При опросе 28.05.2023 Гаврилов А.Г. пояснял, что юридическое лицо занимается комплексным обеспечением буровой техники, по адресу: д. Осенцы, 5 расположен парк резервуаров (емкостей) с буровой жидкостью (смазка буровая, универсальная, высокотемпературная). В пояснениях, данных должностному лицу 28 ОНПР по Пермскому муниципальному округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю 27.05.2023, данных по факту возгорания емкости, Гаврилов А.Г. прямо указывал на то, что в емкость, с которой началось возгорание, насосом был закачен продукт – универсальная буровая смазка, закачивание осуществлялось с помощью гофрированных шлангов, после закачки емкость закрывали запорной арматурой. Также в названных объяснениях Гаврилов А.Г. описывает процесс ее закачки в емкость при помощи насоса и гофрированного шланга. Сам процесс закачивания ГСМ, описанный Гавриловым А.Г., подтверждается представленными фотоматериалами (в цифровом формате) от 03.08.2023, на которых с достоверностью усматривается насос (IMG_4180, IMG_4168), подключенный к источнику электропитания, с имеющимися соединениями к гофрированному и гибкому шлангу для соединения с горизонтальной емкостью. Указанное подтверждает, что оборудование эксплуатируется. Должностное лицо Ш., проводившая проверку, являлась очевидцем того, что оборудование эксплуатировалось, стояла машина на разгрузке, было подключено электропитание, были насосы. Законный представитель подтвердил, что в резервуар перекачивалось дизельное топливо.

Учитывая представленные доказательства, подтверждено, что производственной территории, эксплуатируемой ООО «НПП Рокот», находится оборудование, предназначенное для горючих жидкостей, в котором имеется возможность единовременного нахождения опасных веществ: горючих жидкостей, находящихся на товарно-сырьевых базах в количестве 1604,6 тонн; горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе в количестве 16,7 тонн. Каким образом, установлены указанные объемы, следует непосредственно из акта проверки, показаний должностного лица Ш., равно и количество резервуаров, образующих соответствующий возможный объем жидкостей. Безусловные доказательства того, что ООО «НПП Рокот» не использует свыше 1 тонны горючих жидкостей в технологическом процессе (при производстве единовременно), не представлено, кроме того, данные доводы приведены без учета возможного объема для хранения.

Отсутствие точно установленного фактического объема резервуарного парка в материалах дела не ставит под сомнение наличие в действиях ООО «НПП Рокот» вмененного ему правонарушения, при этом резервуаров (емкостей) с нарушенной целостностью на фотоматериалах не представлено. При этом административным органом обоснованно указано на то, что в данном случае имеет значение то количество, которое может храниться одновременно, а не фактический объем имевшихся горючих жидкостей. Указанное прямо следует из Требований, в силу которых при проведении идентификации опасного производственного объекта эксплуатирующая организация осуществляет анализ данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем 500 м от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

Относительно доводов об одном виде жидкости, то характеризующим свойством является горючесть.

Относительно довода о том, что расстояние между земельными участка в ходе производства по делу не устанавливалось, то согласно представленным скриншотам со спутников расстояние между объектами менее ста метров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «НПП Рокот» были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению законодательства в области о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Факт выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений об этом свидетельствует. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «НПП Рокот» возможности выполнить требования законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, не представлено. Доводы о том, что оборудование ООО «НПП Рокот» было приобретено у прежнего собственника в неисправном состоянии, обратное не подтверждают. Так акт осмотра и проверки технического состояния технологического оборудования от 18.05.2018 и 13.04.2023, приказ от 18.05.2018 № 2 и приказ от 13.04.2023 № 4 о запрете эксплуатации технологического оборудования, трубопроводов и арматуры, не принимаются, поскольку не свидетельствует о фактическом нерабочем состоянии оборудования. К данным документам следует отнестись критически, так как указанные в актах неисправности – отсутствие электропитания приводов перемешивающих устройств, отсутствие документации и информации о техническом обслуживании не свидетельствуют о невозможности их фактической эксплуатации в силу технических неисправностей, о нерабочем состоянии оборудования не свидетельствуют.

Доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер, направленных на исключение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. Письмо от 17.04.2023 № 8 на имя генерального директора ООО «Пермь-Глобалстройсервис» О. о выполнении работ по консервации технологического оборудования и трубопроводов о принятии своевременных мер не свидетельствует, с учетом длительного периода эксплуатации опасного производственного объекта с 2018 года. Также следует обратить внимание, что отметка либо информация о получении данного письма ООО «Пермь-Глобалстройсервис» отсутствует, ответ на него не представлен, что ставит действительность данного письма под сомнение. Сведения о консервации на момент проверки отсутствовали. Доказательства проведения данных мероприятий на 11.09.2023 отсутствуют.

Относительно отсутствия сроков для консервации, получения соответствующей лицензии, то в данном случае имеет значение то обстоятельство, что объект фактически эксплуатируется с нарушением установленных требований.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «НПП Рокот» в соответствии с требованиями статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, имущественного и финансового положения юридического лица, отнесения его к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «НПП Рокот» к административной ответственности, не допущены.

Обстоятельств, влекущих освобождение ООО «НПП Рокот» от административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27.10.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись