Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2023 ~ М-4302/2023 от 23.06.2023

Дело №2-4443/2023

УИД 26 RS 0001-01-2023-006345-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

        при секретаре - помощнике Юрковой Ю.В.,

        с участием:

         представителя истца В.В. – Н.В.,

        представителя ответчика А.С. – А.А.,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению В.В. к А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к А.С. (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с А.С. в пользу В.В. задолженность по договору займа № от дата. в размере 700 000 рублей; неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 350 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13450 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка модель №, VIN №, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, 2015 года выпуска, кузов <данные изъяты>, цвет белый, мощность двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак №, ПТС серия <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость автомобиля определить в размере 700 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 24.07.2019г. заключен договор денежного займа (беспроцентный) №, в соответствии с п. 1.1-1.7 которого истец передал в займы денежные средства в сумме 700 000 руб, что подтверждается распиской о получении суммы займа от дата., а ответчик в соответствии с п. 2.1-2.3 договора обязался возвратить указанную сумму займа по частям (в рассрочку) либо единовременно всей суммой не позднее 24.07.2022г.

    Однако по наступлению срока возврата суммы займа ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в размере 700 000 руб., чем нарушил условия договора.

    В соответствии с п. 4.4 за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

    На момент направления претензии размер неустойки составляет более 700 000 руб.

    Однако, с учетом разумности размер пени считает уменьшить до 350 000 руб.

    В обеспечение обязательств по договору денежного займа (беспроцентного) от дата был заключен договор залога транспортного средства: марка модель № VIN №, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, 2015 года выпуска, кузов №, цвет белый, мощность двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак № ПТС серия <адрес>.

дата была вручена ответчику претензия с требованием об исполнении обязательства по договору займа. Однако, до настоящего времени требования не исполнены.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства от 14.06.2019г. оценочная стоимость залогового имущества составляет 700 000 руб. по согласию сторон.

        В судебное заседание истец В.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель истца по доверенности Н.В. поддержала заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика по доверенности А.А. в судебном заседании признал наличие задолженности перед В.В. задолженности по договору займа.

Третьи лица – АО «Банк Р. С.», АО «Тинькофф Банк», Управление ФССП России по <адрес>, ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, ООО «Квестор», извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        Судом установлено, что 24.07.2019г. между В.В. (Займодавец) и А.С. (Заемщик) заключен договор денежного займа (беспроцентного) №, в соответствии с условиями которого, В.В. передал А.С. в собственность денежные средства в сумме 700 000 рублей, а А.С. обязался возвратить указанную сумму займа, в сроки, обусловленные договором.

        В подтверждение договора займа А.С.    написана расписка, из которой следует, что он получил деньги в сумме 700 000 руб. от В.В. по договору денежного займа (беспроцентного) № от дата.

        Таким образом, Заимодавцем В.В. исполнены обязательства по передаче денежных средств А.С. в полном объеме.

        В соответствии с п. 1.5 договор является беспроцентным.

        Сумму займа Заемщик обязан вернуть в срок не позднее 24.07.2022г. (п. 1.6 договора займа).

        В соответствии с п. 4.4. договора, за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

        П. 3 договора займа предусмотрено, что займ обеспечивается предметом залога: автомобиль марка модель № VIN №, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, <данные изъяты>.

        По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет 700 000 руб.

дата. между А.С. (Залогодатель) и В.В. (Залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, возникших по договору займа от 24.07.2019г., заключенного между В.В. (Заимодавец) и А.С. (Заемщик), принадлежащий Залогодателю на праве собственности автомобиль марка модель №, VIN №, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, 2015 года выпуска, кузов №, цвет белый, мощность двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак № ПТС серия <адрес>.

            П. 4.1 договора залога предусмотрено, что договор действует до момента выполнения обязательств по договору денежного займа от 24.07.2019г.

        Право собственности А.С. на автомобиль № VIN №, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, <данные изъяты>.

        Несмотря на наступление срока возврата денежных средств по договору займа от 24.07.2019г., ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

        14.03.2023г. в адрес А.С. направлена претензия о возврате денежных средств, а также неустойки, которая получена ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует подпись А.С.

        Поскольку обязательства А.С. по возврату денежных средств в сумме 700 000 руб. по договору займа от 24.07.2019г. не исполнены, доказательств возврата средств не представлено, исковые требования В.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа, требования В.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 350 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, А.С. является должником по ряду исполнительных производств, в пользу взыскателей: АО «Банк Р. С.» на сумму 496 967,33 руб.; АО «Тинькофф Банк» на сумму 121 574,58 руб.; ПАО Сбербанк на сумму 121 931,55 руб.; ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 511 389,29 руб.; УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на сумму 1 000 руб.; ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на сумму 1 000 руб.; МИФНС России № по СК на сумму18 838,04 руб.; ИФНС по <адрес> на сумму 36 305,95 руб.; МИФНС России № по СК на сумму 3620,33 руб.; АО «ОТП БАНК» на сумму 16 560,45 руб.; АО «ОТП БАНК» на сумму 275 708,36 руб.; ИФНС по <адрес> на сумму 1624,45 руб.; ООО «Квестор» на сумму 65 877,78 руб.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Ст.337 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст.348 ГК РФ, следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ст.ст.349,350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая сумму задолженности по договору денежного займа от 24.07.2019г. и период просрочки, а также обеспечение исполнение обязательств по договору займа договором залога, Истец имеет преимущественное право перед другими кредиторами на обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль № VIN №, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, <данные изъяты>.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 700 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от дата N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с дата. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция ч.1 ст.350 ГК РФ, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13450 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата на указанную сумму.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцач     расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования В.В. к А.С. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика А.С. в пользу истца В.В. сумму долга по договору денежного займа (беспроцентного) № от дата в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

    Взыскать с ответчика А.С. в пользу истца В.В. неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с ответчика А.С. в пользу истца В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13450 (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

        Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка модель <данные изъяты> определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

        В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 700 000 рублей – отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено дата.

    Судья                                    В.О. Ковтун