Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-857/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Москалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564230524031299 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564230524031299 от 24 мая 2023 года публичное акционерное общество «Саратовнефтегаз» (далее – ПАО «Саратовнефтегаз» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ПАО «Саратовнефтегаз» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на дату фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ПАО НК «РуссНефть», что подтверждается договором аренды имущества от 03 февраля 2020 года, актом приема-передачи от 03 февраля 2020 года к данному договору, путевым листом и полисом ОСАГО. Также полагает неправильной квалификацию совершенного правонарушения, поскольку 17 мая 2023 года автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании арендатора, а предыдущее правонарушение было совершено с участием другого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Защитник ПАО «Саратовнефтегаз» Москалева О.И. в судебном заседание доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года в 11:57:18 по адресу: г.Саратов, пересечение ул. Соколовая и ул. Симбирская, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи В-1000, заводской номер LBS 15370, было зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ПАО«Саратовнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что собственник транспортного средства ПАО «Саратовнефтегаз» передало автомобиль ПАО НК «Русснефть» на основании договора аренды имущества № 33960-00/20-8 от 03 февраля 2020 года представлен вышеуказанный договор аренды имущества с приложением № 19 к данному договору «Перечень движимого имущества ПАО «Саратовнефтегаз», передаваемого в аренду ПАО НК «Русснефть» от 03 февраля 2020 года. в котором в п. 322 поименован автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, акт приема-передачи от 03 февраля 2020 года, платежные поручения № 1793 от 28 марта 2023 года, № 3010 от 29 мая 2023 года об оплате по договору аренды от 03 февраля 2020 года, копия путевого листа легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 15 мая по 19 мая 2023 года, выданного ПАО НК «Русснефть», копия страхового полиса ОСАГО ХХХ № №, согласно которому страхователем является ПАО НК «Русснефть».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17 мая 2023 года транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ПАО «Саратовнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных
ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564230524031299 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ПАО «Саратовнефтегаз» подлежит отмене, а дело – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564230524031299 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная