Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 10.05.2023

Дело № ...

         УИД: № ...

                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........                                                                                                             23 мая 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Ольгина Д.Н.,

подсудимого Шишкина А.С., его защитника – адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Шишкина А. С., <...> не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.С. в период времени с 23 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ до 03 часов 37 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от ........, имеющем кадастровый № ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Г.С. за своим личным имуществом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно взял и тайно похитил из кабины припаркованного там же бульдозера-погрузчика марки <...> государственный регистрационный знак № ..., принадлежащую Г.С. аккумуляторную батарею марки «<...>» стоимостью 7495 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Шишкин А.С., в период времени с 23 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ до 03 часов 37 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле ........, на участке местности с географическими координатами <...>, подошел к стоящему там автомобилю <...> государственный регистрационный знак № ..., и, воспользовавшись отсутствием внимания и контроля за сохранностью своего имущества со стороны Ф.С. вставил в моторный отсек вышеуказанного автомобиля последнего, ранее похищенную аккумуляторную батарею, после чего через не запертую пассажирскую переднюю дверь, незаконно проник в салон автомобиля, и, не имея законного права на управление и распоряжение им, в продолжение своего преступного умысла, находясь в кресле водителя путем поворота проводов группы контактов зажигания под рулевой колонкой, запустил двигатель автомобиля, и совершил на нем поездку от ........ ........ до участка местности, расположенного на <...> километре участка автодороги <...> направлением ........ по ........ в ........ ........, имеющего географические координаты <...>, где управляющего вышеуказанным автомобилем Шишкина А.С. остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ в 04 часа 50 минут ХХ.ХХ.ХХ.

Он же, Шишкин А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № ... ........ от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ до 04 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак № ..., в состоянии алкогольного опьянения, а именно совершил поездку от ........ до участка местности, расположенного на <...> километре участка автодороги <...> направлением ........ по ........ в ........ ........, имеющего географические координаты <...> восточной долготы, где управляющего вышеуказанным транспортным средством Шишкина А.С. остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ и он был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ........ от ХХ.ХХ.ХХ в 05 часов 00 минут.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Шишкина А.С. согласно акту ........ от ХХ.ХХ.ХХ было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,44 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. На основании приложения к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании вину в совершенных преступлениях Шишкин А.С. признал полностью, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина Шишкина А.С. в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего Г.С. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что у него в собственности имеется бульдозер-погрузчик марки <...> государственный регистрационный знак № ... на котором установлен аккумулятор марки «<...>». Всегда паркует его напротив ........, на принадлежащем ему частном земельном участке с кадастровым номером № .... На данном бульдозере так же работает его сын Г.А. ХХ.ХХ.ХХ он находился на работе и ему позвонил его сын Г.А. и спросил, не снимал ли он с бульдозера аккумулятор, так как его там нет. Аккумулятор находился за сиденьем в кабине бульдозера. Он сказал, что не брал, понял, что аккумулятор похитили, и сказал об этом сыну, а тот сообщил в полицию. Впоследствии аккумулятор был ему возвращен, с его оценкой он согласен;

Из показаний свидетеля Г.А.., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что в собственности его отца Г.С. имеется бульдозер-погрузчик марки <...> государственный регистрационный знак № ... с кабиной синего цвета. ХХ.ХХ.ХХ около 11 часов 30 минут он пришел к бульдозеру, чтобы поехать работать. Левую дверь он спокойно открыл, как обычно, сел на сиденье и открыл ящик, находящийся за сиденьем, в котором находится аккумулятор, но обнаружил его отсутствие. Поняв, что это кража, он позвонил отцу и сообщил о случившемся.

Из показаний потерпевшего Ф.С. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что у него в собственности имеется автомобиль <...> государственный регистрационный знак № ... Около 02 часов 30 минут он проснулся, посмотрел в окно и увидел, что его автомобиля нет на том месте, где он его припарковал накануне. Он вышел на улицу, осмотрел территорию и понял, что его автомобиль угнали. Так же на снегу он обнаружил следы волочения, идущие вдоль дороги к его воротам и на придомовую территорию и сразу понял, что это следы от волочения аккумуляторной батареи, которая была необходима для того, чтобы завести его автомобиль. О данном факте он сразу же сообщил в полицию. Около 05 часов ХХ.ХХ.ХХ к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль найден в ........;

Из показаний свидетеля Ч.Д. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он работает в должности полицейского ОППСП ОМВД России по ......... Около 03 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ........ о том, что в ........ угнан автомобиль <...> государственный регистрационный знак № ... регион темно-зеленого цвета. Получив ориентировку, они сразу направились из ........ в ......... Проезжая по ........ они заметили автомобиль <...> государственный регистрационный знак № ..., который стоял на обочине дороги передней частью по направлению в ......... На водительском сиденье автомобиля находился человек, фары были включены и было видно, что двигатель автомобиля работает. В тот момент, когда они подъезжали к автомобилю <...>, водитель данного автомобиля начал движение назад, но проехав небольшое расстояние, остановился. Я.В. остановил служебный автомобиль, они вышли из автомобиля, и подошли к автомобилю, открыли водительскую дверь указанного автомобиля и потребовали молодого человека, который сидел на водительском сиденье, выйти из автомобиля, предъявить документы, удостоверяющие его личность, документы на автомобиль и водительское удостоверение. Молодой человек представился Шишкиным А.С. и пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, указанный автомобиль он угнал из ......... В моторном отсеке автомобиля находилась аккумуляторная батарея, расположенная боком, из-за чего капот автомобиля не закрывался. У Шишкина А.С. имелись признаки алкогольного опьянения: <...>. Я.В.. попросил Шишкина проследовать в салон служебного автомобиля. Шишкин прошел в служебный автомобиль ГИБДД. Находясь в салоне служебного автомобиля, Шишкин сообщил свои установочные данные, а также адрес проживания. Я.В. в отношении Шишкина А.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С указанным протоколом Шишкин А.С. ознакомился и лично подписал его. В виду того, что у Шишкина А.С. были установлены вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, Я.В. Шишкину было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестер, на что последний согласился. Я.В. провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шишкина А.С., в результате которой было установлено, что Шишкин А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения;

Из показаний свидетеля Я.В.., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ......... В 03 часа45 минут ХХ.ХХ.ХХ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ........ поступило сообщение о том, что в селе ........ совершен угон автомобиля <...> государственный регистрационный знак № ... темно-зеленого цвета. Они направились туда и в д. ........ ими был замечен угнанный автомобиль, за рулем которого был молодой человек, впоследствии его личность была установлена как Шишкин А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сопротивление не оказал, сообщил, что автомобиль он угнал, водительского удостоверения у него не имеется. После этого, в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством;

Из показаний свидетеля П.Т. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она состоит в должности старшего инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по ......... У нее в производстве находился материал проверки КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Шишкина А.С. по факту того, что ХХ.ХХ.ХХ в 04 часа 50 минут в ........ был задержан автомобиль <...> государственный регистрационный знак № ... под управлением водителя последнего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с назначением наказания в виде административного ареста;

Из показаний подсудимого Шишкина А.С., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ХХ.ХХ.ХХ он находился в ........ и употреблял алкоголь. В вечернее время ХХ.ХХ.ХХ, точного времени он не помнит, он проходил мимо дома Ф.С., около дома которого стоял автомобиль <...> зеленого цвета, государственный регистрационный знак № ... Он решил покататься на данном автомобиле, подошел к автомобилю Ф.С., открыл переднюю пассажирскую дверь, так как она была не заперта. Он через переднюю пассажирскую дверь сел в автомобиль и пересел на водительское сиденье. Он снял из рулевой колонки контактную группу, повернул ее, чтобы запустить двигатель автомобиля, но автомобиль не завелся, вышел из автомобиля, открыл капот и увидел, что в автомобиле нет аккумулятора.

Затем он пошел к трактору, который стоял неподалеку, открыл его кабину и взял за сиденьем трактора аккумулятор, после чего он вернулся к автомобилю, открыл капот и установил аккумулятор на штатное место. Поскольку аккумулятор был большего размера, чем обычный от автомобиля, капот закрылся, но не полностью.

Он вновь сел на водительское сиденье и повернул контактную группу проводов, двигатель автомобиля завелся. Он поехал на автомобиле Ф.С. в сторону ......... В ........ он остановил автомобиль, чтобы покурить и был задержан сотрудниками полиции, котором добровольно сообщил, что автомобиль он угнал и сам находится в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного следствия, оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, дополнительное пояснив, что угон автомобиля и кражу аккумулятора, находясь в трезвом состоянии, никогда бы не совершил, поскольку алкогольное опьянение повлияло на него и на факт совершения вышеназванных преступлений. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему защитника.

Изложенное также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления Г.С.. от ХХ.ХХ.ХХ о факте кражи аккумуляторной батареи (том № ... л.д. 31);

- протоколом принятия устного заявления Ф.С. от ХХ.ХХ.ХХ по факту угона его автомобиля марки марки <...> г.р.з. № ... темно-зеленого цвета (том № ... л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров от ........ (том № ... л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - участка местности, расположенного на <...> километре участка автодороги <...> направлением ........ по ........ в ........, имеющем географические координаты <...>, на котором находится автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № ... с аккумуляторной батареей марки «<...>» (том № ... л.д. 112-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ- участка местности у ........, имеющий географические координаты <...> (том № ... л.д. 107-111);

- протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ предметов - аккумуляторной батареи марки «<...>» (том № ... л.д. 55-57);

- протоколом осмотра видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ – отстранения от управления транспортным средством Шишкина А.С. (том № ... л.д. 29-35);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой у подозреваемого Шишкина А.С. изъята одна пара кроссовок черного цвета 41 размера, в которых он находился в период совершения преступлений (том № ... л.д. 20-23);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ у свидетеля П.Т. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, чек от алкотестера «<...> от ХХ.ХХ.ХХ, составленные на Шишкина А.С., компакт диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шишкина А.С. от ХХ.ХХ.ХХ (том № ... л.д. 187-189);

- протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ - протокол об отстранении от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, чек от алкотестера <...> от ХХ.ХХ.ХХ, составленные на Шишкина А.С. (т.2 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ - компакт диска с видеозаписями процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шишкина А.С. от ХХ.ХХ.ХХ (том № ... л.д. 29-35).

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенной аккумуляторной батареи марки «<...>) составляет 7495 рублей (том № ... л.д. 95-98);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ согласно выводов которого, один след ладони руки, пригодный для идентификации личности, изъятый по адресу ........, был оставлен правой ладонью Шишкина А.С. (том № ... л.д. 80-82);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ согласно выводов которого след обуви, изъятый путем фотосъемки на цифровую камеру в ходе осмотра места происшествия, произведенного ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........, был образован низом подошвы обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ у Шишкина А.С. (том № ... л.д. 220-224);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № ... оставлены Шишкиным А.С. (том № ... л.д. 145-148);

- протоколом явки с повинной Шишкина А.С. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он сообщает ХХ.ХХ.ХХ в ночное время, находясь в селе ........ из трактора похитил аккумулятор, после чего установил его в угнанный им автомобиль <...> (том № ... л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Шишкина А.С. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он сообщает, что в ночное время, находясь в ........ совершил угон автомобиля Ф.С. от дома, в котором последний проживает (том № ... л.д. 2);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Шишкина А.С. от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой он сообщил и рассказал обстоятельства совершенных преступлений (том № ... л.д. 13-17);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым Шишкин А.С. был отстранен от управления автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак № ..., в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ в 04 часа 50 минут управлял транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения (том № ... л.д. 193);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым в 05 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ, у Шишкина А.С., управлявшего автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак № ..., было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,44 мг/л (том № ... л.д. 194);

- чеком от алкотестера «<...> от ХХ.ХХ.ХХ, время 05 часов 25 минут, в котором отражена степень опьянения - 0,44 мг/л, тест № ... (том № ... л.д. 195);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с которым Шишкин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № ... л.д. 178-179).

Статья 17 УПК РФ указывает на то, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, свидетелей, потерпевших, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Шишкина А.С. в совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Шишкин А.С. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его действия, направленные на завладение чужим имуществом. Указанное обстоятельство находит своё подтверждение в свидетельских показаниях, показаниях потерпевших и самого подсудимого.

Преступления, совершенные Шишкиным А.С., в отношении Г.С, и Ф.С. являются оконченными, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

На основе представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что Шишкин А.С. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, также совершил с прямым умыслом, поскольку, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством, при этом зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Письменными материалами дела, в частности постановлением мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ подтверждено, что подсудимый совершил вмененное преступление в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Исследованными судом материалами дела подтверждены все признаки составов преступлений, в совершении которых обвиняется Шишкин А.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия Шишкина А.С. квалифицированы верно и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Г.С, – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту угона автомобиля Ф.С..– по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<...>

<...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шишкиным А.С. преступлений, обстоятельств их совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, таких как проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал каким образом и где совершил преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которых Шишкин А.С. подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в сообщении подсудимым сотрудникам правоохранительных органов, места хранения похищенного аккумулятора.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемых подсудимому преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, сведения о личности Шишкина А.С., <...>, факт нахождения подсудимого в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, о чем указал сам подсудимый в своих пояснениях, данных им в ходе судебного заседания, <...> а также пояснения самого подсудимого, о том, что, находясь в трезвом состоянии, он никогда не совершил бы указанных преступлений, суд приходит к выводу, что значительное влияние на поведение Шишкина А.С. при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, оказало состояние алкогольного опьянения, которое существенным образом изменило протекание эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль над его поведением и спровоцировало его на совершение преступлений.

В этой связи суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шишкину А.С. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступлений послужило указанное состояние подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению судом не установлено.

Санкциями ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы. С обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый Шишкин А.С. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям не подлежит назначению наказание в виде принудительных работ, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, кроме того данный вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы по мнению суда, не обеспечит реализации целей наказания по исправлению подсудимого и недопущению совершения им впредь новых преступлений.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Также суд назначает Шишкину А.С. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные Шишкиным А.С. отнесены уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, в связи с чем применяет принцип поглощения менее строгого основного наказания более строгим основным наказанием.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Шишкина А.С. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

<...>

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Наличие в действиях подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, в том числе по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ не применяются, поскольку подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шишкина А.С. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого Шишкина А.С. на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитником Бакулиным И.М. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.

Общая сумма оплаты труда защитника составила 23 192 рубля 40 копеек.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Шишкин А.С. отказ от защитника не заявлял, с учетом этого и его имущественного положения, состояния здоровья суд считает возможным взыскать с осужденного частично процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шишкина А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

    - по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

    - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.

    На основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить Шишкину А.С. наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим основным наказанием, в виде 02 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Шишкину А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Шишкина А.С. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, <...>.

    В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Шишкину А.С. с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Шишкина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Шишкина А. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бакулину И.М., за оказание им юридической помощи, в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея марки «<...>», автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № ... и свидетельство о регистрации транспортного средства ........ – возвращены по принадлежности потерпевшим Г.А, и Ф.С.. в ходе предварительного следствия;

- одна пара кроссовок черного цвета 41 размера – возвращены по принадлежности Шишкину А.С. в ходе предварительного следствия;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от алкотестера, компакт- диск с видеозаписью, отрезок светлой дактилопленки со следом ладони руки Шишкина А.С., три отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук Шишкина А.С. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                          А.Д. Иванов