Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2024 ~ М-1881/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2418/2024

УИД 49RS0001-01-2024-003906-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г.                                                   город Магадан

    Магаданский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), через своего представителя ООО «ЮЦ «Алгоритм», обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого повреждено указанное жилое помещение.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Жилсервис-Север», установлено, что залив произошел из вышерасположенной <адрес>.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения, составил 125 771 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 125 771 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3715 руб. 42 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5 – собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Жилсервис-Север» - управляющая организация многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец АО «СОГАЗ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном мнении третье лицо ООО «Жилсервис-Север» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу обратился жилец <адрес> с заявкой о течи с верхнего этажа. Выездом по адресу аварийной бригадой АДС установлено, что течь происходит с <адрес>. По предоставлению доступа в <адрес> аварийной бригадой АДС установлено, что в <адрес> произошла течь гибкой подводки на кухонный смеситель. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от жильца <адрес> составлении акта, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, третье лицо указывает, что гибкая подводка к смесителю не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению к собственнику жилого помещения. ООО «Жилсервис-Север» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп. 1 п. 2).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с полисом добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» SGZF-0000058474 АО «СОГАЗ» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах, установленных полисом страховых сумм и лимитов ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных полисом и правилами.

Из указанного полиса добровольного страхования имущества физических лиц SGZF-0000058474 следует, что страхователем является ФИО5, территорией страхования – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, страховым случаем (риском) по страхованию имущества, в том числе, залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (подп. «а»-«б» п. 3.3.2 Правил), страховая сумма 700 000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Жилсервис-Север», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив из вышерасположенной на пятом этаже <адрес>. Выезжавшая на залив бригада АДС установила причину течи: в <адрес> лопнула гибкая подводка на кухонном смесителе. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после залива установлено: жилая комната, зал: потолок окрашен водоэмульсионной краской. На потолке, посередине, по стыку плиты перекрытия видны высохшие пятна, желтого цвета. Желтые пятна, следы от затеканий, имеются и на стыке плит перекрытия между кухней и жилой комнатой. На полу в жилой комнате – ламинат. Посередине комнаты ламинат имеет повреждения: вздутие, видна трещина, стыки соединения полос местами разошлись.

На ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1

Таким образом, при разрешении данного спора судом установлен факт причинения вреда по вине ответчика ФИО1, являющегося собственником вышерасположенного по отношению к квартире ФИО5 жилого помещения.

Согласно акту по полису № SGZF-0000058474, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> адресу: <адрес> пострадали следующие помещения: в комнате № (общей площадью 15,6 кв.м.) – потолок, общей площадью 15,6 кв.м., периметр помещения 16,74 м., окно размерами 1,8х1,4 м., двери, размерами 0,7х2 м. – 3 шт. Окрашен водоэмульсионным составом, 1 световая точка. На потолке видны следы залива в виде пятен темного цвета на площади до 1 кв.м., потолочный плинтус отсутствует – стиропор 3х3 см длиной 16,74 м. 1 световая точка. Пол общей площадью 15,6 кв.м., уложен ламинат, класс 32. На полу видны следы залива в виде вздутия на площади до 7 кв.м., плинтус ПВХ 5х3 см., длиной 11,2 м. Комната №, кухня (общей площадью 7,2 кв.м.) – потолок, общей площадью 7,2 кв.м. окрашен водоэмульсионным составом, 1 световая точка. На потолке видны следы залива в виде пятен темного цвета на площади до 1 кв.м. Потолочный плинтус отсутствует – стиропор 3x3 см. длиной 10,44 м. 1 световая точка. Пол, общей площадью 7,2 кв.м. Уложен ламинат, класс 32. На полу видны следы залива в виде вздутия на площади до 3 кв.м. Иных повреждений, в том числе конструктивных не обнаружено и к осмотру не предъявлялись.

В соответствии с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ № SGZF-0000058474D№ и расчетом суммы страхового возмещения по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, сумма страхового возмещения составляет 125 771 руб. 02 коп.

Указанная сумма страхового возмещения указана и в страховом акте № SGZF-0000058474D№.

ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры из вышерасположенной <адрес> на пятом этаже. ФИО4 в заявлении перечислены повреждения квартиры, а также указаны сведения о предполагаемом виновнике ФИО1

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выплата ФИО4 АО «СОГАЗ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № SGZF-0000058474 в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 125 771 руб. 02 коп.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба с лица, причинившего имущественный вред – ответчика ФИО1

Учитывая виновные действия собственника квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязанности по содержанию в исправном состоянии принадлежащего ему имущества, которое не входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, выплату АО «СОГАЗ» ФИО4 страхового возмещения в размере 125 771 руб. 02 коп., суд приходит к выводу, что требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 ущерба в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3715 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует размеру, определенному п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3715 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) ущерб в сумме 125 771 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3715 руб. 42 коп., а всего 129 486 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья         Н.Е. Вигуль

Дело №

УИД 49RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Магаданский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4418 №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) ущерб в сумме 125 771 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3715 руб. 42 коп., а всего 129 486 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                      Н.Е. Вигуль