Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 ~ М-517/2023 от 04.04.2023

61RS0011-01-2023-000542-66             дело № 2 –683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023г.              г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Эргешовой Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс»,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 09.04.2018 Эргешовой Т.Д. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен нецелевой займ № на сумму 199698 руб. 23 коп. сроком на 36 месяцев под 31,9%годовых. МФО выполнила свои обязательства в полном объеме путем зачисления указанной суммы на счет заемщика №. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. 01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №. Согласно дополнительному соглашению № от 15.04.2022 к ООО «СпецСнаб71» перешли права, в том числе по обязательствам, возникшим из договора займа № от 09.04.2018, заключенного с Эргешовой Т.Д. 27.04.2022 Эргешовой Т.Д. было направлено уведомление о переуступке права требования. Задолженность ответчика за период с 09.01.2019 по 15.04.2022 составила 351867 руб.13 коп., из которых 170243 руб.96 коп. – основной долг, 181623 руб.17 коп. - проценты, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6719 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Эргешова Т.Д. не явилась, неоднократно направленные по месту ее жительства и регистрации почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Судом установлены следующие обстоятельства: 09.04.2018 между Эргешовой Т.Д. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №№ на потребительские нужды в сумме 199698 руб. 23 коп. сроком на 36 месяцев под 31,9% годовых (л.д.19-20). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

МФК исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдав сумму займа ответчику, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

01.04.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «СпецСнаб71» договор уступки прав требования, по которому уступил право требовать от Эргешовой Т.Д. исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору №№ от 09.04.2018 (л.д.23-26).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 15.04.2022 к договору уступки прав (требований) от 01.04.2022 (л.д.28) задолженность по договору займа Эргешовой Т.Д. составляет 351867 руб.13 коп. Согласно дополнительному соглашению № от 15.04.2022 к ООО «СпецСнаб71» перешли права по обязательствам, отраженным в реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из договора №№ от 09.04.2018, заключенного с Эргешовой Т.Д (л.д.27).

25.07.2022 по заявлению ООО «СпецСнаб71» мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ о взыскании Эргешовой Т.Д. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по указанному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.03.2023 отменен в связи с подачей Эргешовой Т.Д. возражений.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 351867 руб.13 коп., из которых 170243 руб.96 коп. – основной долг, 181623 руб.17 коп. – проценты. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, полагает арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6719 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Эргешовой Т.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору займа №№ от 09.04.2018 в сумме 351867 руб.13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6719 руб., всего 358586 руб.13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья             С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023г.