Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2759/2022 ~ М-2324/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-2759/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-002920-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года           город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Шилиной В.Д.

при секретаре Загородней А.В.

с участием ответчика Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Егорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № 8605 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Егорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и Егоровым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата>, образовалась задолженность, размер которой составляет <...>, и включает в себя: просроченный основной долг – <...>; просроченные проценты – <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307-310, 330, 405, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Егорова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Егоров А.В. в судебном заседании относительно передачи дела по подсудности в Навлинский районный суд брянской области по месту своего жительства не возражал.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ, устанавливающей территориальную подсудность, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).         

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Егоров А.В., <дата> рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации Егорова А.В. по месту жительства на территории Фокинского района г. Брянска отсутствуют.

Поскольку место жительства ответчика находится в <адрес>, то рассматриваемый иск принят Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Егорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в суд по месту регистрации ответчика, то есть в Навлинский районный суд Брянской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2759/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Егорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Навлинский районный суд Брянской области (242130 Брянская область, рп. Навля, ул. Розы Люксембург, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья      В.Д. Шилина