Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1004/2022 ~ М-645/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1004/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                                ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при помощнике судьи Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бондарь Александру Валентиновичу о возмещении ущерба,

    установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Бондарь А.В., указав в обоснование, что 5 сентября 2021 года по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии было повреждено оборудование на регулируемом без дежурного работника железнодорожном переезде железнодорожном переезде на ***

В настоящее время поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия оборудование восстановлено и работает в штатном режиме.

Ущерб для ОАО «РЖД» в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Бондаря А.В. составил 289 620 рублей 77 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Бондаря Александра Валентиновича ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта на сумму 289 620 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096 рублей 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания «Двадцать первый век» которым на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца в порядке ОСАГО как владельца транспортного средства.

Представителем истца, в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Бондарь А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Константинов М.Ю. в судебном заседании указал, что требования в части к страховой компании необходимо оставить без рассмотрения, а в отношении требований к Бондарю А.В. вынести решение об отказе в их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Пункт 94 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и стороной истца не оспаривалось, истцом к страховщику АО «Страховая компания «Двадцать первый век» не было предъявлено заявление о страховом возмещении, следовательно установленный федеральным законом досудебный порядок разрешения спора не соблюден.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм закона, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бондарь Александру Валентиновичу о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     М.А. Привалова

2-1004/2022 ~ М-645/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
ОАО "Российские железные дороги"
Ответчики
Бондарь Александр Валентинович
АО «СК Двадцать первый век»
Другие
Константинов Максим Юрьевич
Зайкина Наталья Александровна - представитель истца
Суд
Североморский районный суд Мурманской области
Судья
Привалова М.А.
Дело на сайте суда
sevrs--mrm.sudrf.ru
30.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2022Передача материалов судье
04.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Судебное заседание
26.05.2022Судебное заседание
16.06.2022Судебное заседание
20.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее