Дело № 2-1004/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Приваловой М.А.
при помощнике судьи Павловой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бондарь Александру Валентиновичу о возмещении ущерба,
установил:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Бондарь А.В., указав в обоснование, что 5 сентября 2021 года по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии было повреждено оборудование на регулируемом без дежурного работника железнодорожном переезде железнодорожном переезде на ***
В настоящее время поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия оборудование восстановлено и работает в штатном режиме.
Ущерб для ОАО «РЖД» в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Бондаря А.В. составил 289 620 рублей 77 коп.
Просит суд взыскать с ответчика Бондаря Александра Валентиновича ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта на сумму 289 620 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096 рублей 00 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания «Двадцать первый век» которым на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца в порядке ОСАГО как владельца транспортного средства.
Представителем истца, в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик Бондарь А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Константинов М.Ю. в судебном заседании указал, что требования в части к страховой компании необходимо оставить без рассмотрения, а в отношении требований к Бондарю А.В. вынести решение об отказе в их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Пункт 94 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и стороной истца не оспаривалось, истцом к страховщику АО «Страховая компания «Двадцать первый век» не было предъявлено заявление о страховом возмещении, следовательно установленный федеральным законом досудебный порядок разрешения спора не соблюден.
При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм закона, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бондарь Александру Валентиновичу о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Привалова