Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2023 ~ М-1098/2023 от 24.03.2023

Гражданское дело № 2-1628/23

74RS0031-01-2023-001322-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу С.Л.Н. , Стрелкову Евгению Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком и С. Л.Н. было заключено кредитное соглашение <номер обезличен> на сумму 446 700 руб. на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у С. Л.Н. имеется задолженность по договору в размере 269 187 руб. 44 коп. <дата обезличена> заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность С. Л.Н., умершей <дата обезличена>, по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 269 187 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 891 руб. 87 коп. (л.д.3-4).

Определением суда от 10 апреля 2023 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Стрелков Е.С. (л.д.76).

Определением суда от 24 апреля 2023 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «ВУЗ-банк» (протокол судебного заседания, л.д.83-84).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» о рассмотрении дела извещен (л.д. 86), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Стрелков Е.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что является наследником, принявшим наследство после смерти супруги С. Л.Н., умершей <дата обезличена>, в наследственную массу входят два садовых дома, земельные участки, земельный пай. У супруги были кредиты в ПАО Сбербанк, АО «ВУЗ-банк», имеются задолженности.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «ВУЗ-банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (л.д.87-88). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> умерла С.Л.Н. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10, 32).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> З. Н.С., после смерти С. Л.Н., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследников по закону, принявшим наследство, является супруг Стрелков Е.С. В наследственном деле имеется заявление от дочери наследодателя П. Е.Е. об отказе по всем основаниям от принятия наследства в пользу супруга наследодателя Стрелкова Е.С. Наследственная масса: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 2 768 668 руб. 84 коп.), земельный участок, садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость земельного участка – 87 252 руб., садового дома – 968 758 руб. 63 коп., садового дома – 264 933 руб. 03 коп.). На указанное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>. В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк (по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет 128 045 руб. 39 коп.) (л.д. 31-74).

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества С. Л.Н. задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> в размере 261 150 руб. 10 коп. (л.д.91-95), ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества С. Л.Н. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 138 905 руб. 97 коп. (л.д.96-102), также между С. Л.Н. и АО «ВУЗ-банк» было заключено кредитное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 325 636 руб. (л.д.103-111).

С. (Б. ) Л.Н. состояла в зарегистрированном браке со Стрелковым Евгением Степановичем с <дата обезличена> (л.д.38).

Родителями С.Е.Е. , <дата обезличена> года рождения, являются Стрелков Евгений Степанович и Б.Л.Н. (л.д.38 оборот).

Записью акта о заключении брака <дата обезличена> с П. И.Н. подтверждается смена фамилии С. Е.Е. на П. Е.Е. (л.д.39).

С. Л.Н. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 2 768 668 руб. 84 коп.), земельного участка, садового дома площадью <данные изъяты> кв.м., садового дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость земельного участка – 87 252 руб., садового дома – 968 758 руб. 63 коп., садового дома – 264 933 руб. 03 коп.) (л.д.59-74).

По сведениям ФИС ГИБДД М за С. Л.Н. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.89-90).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком и С. Л.Н. заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по которому истец предоставил С. Л.Н. кредит в сумме 446 700 руб. сроком на <данные изъяты> мес., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного обязательного платежа – 9 000 руб., дата внесения платежей – 11 число каждого месяца (л.д.17-19).

Денежные средства в размере 446 700 руб. перечислены Банком на счет С. Л.Н., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Как следует из расчета задолженности, у С. Л.Н. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 269 187 руб. 44 коп., в том числе:

-основной долг – 249 036 руб. 05 коп.;

-проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 20 151 руб. 39 коп. (л.д.12-13).

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти С. Л.Н., умершей <дата обезличена>, согласно ст. 1175 ГК РФ наследником, принявшим наследство по закону, является супруг Стрелков Е.С., который отвечает по долгам наследодателя в силу ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявшего наследство по закону наследника С. Л.Н. – Стрелкова Е.С. от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, не имеется.

Судом установлена наследственная масса после смерти С. Л.Н. –<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 2 768 668 руб. 84 коп., стоимость <данные изъяты> доли – 922 889 руб. 62 коп.), земельный участок, садовый дом площадью 23,8 кв.м., садовый дом площадью 57,8 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость земельного участка – 87 252 руб., садового дома – 968 758 руб. 63 коп., садового дома – 264 933 руб. 03 коп.). Всего размер наследственной массы составил 2 243 833 руб. 28 коп.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто. Размер наследственной массы превышает размер задолженности по кредитному договору.

Имущество выморочным не является, Стрелков Е.С. принял наследство по закону после смерти С. Л.Н.

Оценив изложенное в совокупности, исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Стрелкову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Следует взыскать со Стрелкова Е.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 269 187 руб. 44 коп., в том числе:

-основной долг – 249 036 руб. 05 коп.;

-проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 20 151 руб. 39 коп.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891 руб. 87 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу С.Л.Н. , Стрелкову Евгению Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать со Стрелкова Евгения Степановича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН 1026600001042) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 269 187 руб. 44 коп., в том числе:

-основной долг – 249 036 руб. 05 коп.;

-проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 20 151 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 891 руб. 87 коп., всего взыскать 275 079 (двести семьдесят пять тысяч семьдесят девять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года