Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2020 ~ М-1355/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1411/2020

55RS0026-01-2020-001909-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С., помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 августа 2020 года исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Рыжков А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Рыжков А.В. (далее - Рыжков А.В., ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50 250 руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 708 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.06.2017 от Б.А.Т. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от 28.08.2016. Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.04.2017 по делу № 1-125/2017 вред здоровью причинен в результате противоправных действий Рыжкова А.В. Согласно справке о ДТП от 28.08.2016 гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Ввиду чего решением № 170703-713034 от 03.07.2017 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 13005 от 05.07.2017 на сумму 50 250 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 170703-713034 от 03.07.2017. Истец направил в адрес Рыжкова А.В. претензию исх. № И-9572 от 12.02.2019 с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по решению № 170703-713034 от 03.07.2017 в срок до 10.03.2019. Однако по настоящее время денежные средства в РСА не поступили.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рыжков А.В. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП признал, однако просил применить срок исковой давности или уменьшить сумму ущерба, которая будет присуждена к взысканию с него.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на управление транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.

Как следует из материалов дела, 28.08.2016 около 02.10 часов Рыжков А.В., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> совершил ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля Б.А.Т. (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1357 от 13.02.2017) причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП, а также вина Рыжкова А.В. установлены в рамках уголовного дела № 1-125/2017, рассмотренного Куйбышевским районным судом г. Омска. Постановлением от 13.04.2017 по указанному уголовному делу Рыжков А.В. освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Б.А.Т.

Рыжков А.В. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП и свою вину.

По сведениям РСА, на дату совершения ДТП, то есть по состоянию на 28.08.2016 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> заключено не было.

Решением РСА о компенсационной выплате № 170703-713034 от 03.07.2017 принято решением об осуществлении Б.А.Т. компенсационной выплаты в размере 50 250 рублей.

Перечисление указанной денежной суммы Б.А.Т. подтверждается платежным поручением № 13005 от 05.07.2017.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

Согласно статье 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п. 1).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Исходя из анализа приведенных норм права, после выплаты РСА страхового возмещения потерпевшему, РСА в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от лица, причинившего вред потерпевшему, если его гражданская ответственность не была застрахована.

При таких обстоятельствах, требование РСА о взыскании в порядке регресса с Рыжкова А.В., признанного по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.04.2017 по делу № 1-125/2017 виновным в ДТП в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Бусурмановой А.Т., денежной суммы в размере 50 250 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения заявленной истцом суммы не имеется, размер ущерба определен истцом верно в пределах выплаченной потерпевшей компенсационной выплаты.

Ссылки ответчика на то, что он уже компенсировал моральный вред, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают права истца на взыскание суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Компенсационная выплата в размере 50 250 руб. перечислена РСА потерпевшей 05.07.2017, что подтверждается платежным поручением №13005 от 05.07.2017.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 05.07.2017.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 05.07.2020 является выходным днем, то последним днем для подачи искового заявления является 06.07.2020, то есть понедельник, следующий за выходным рабочий день.

Из материалов дела видно, что исковое заявление РСА направлено в суд почтовым отправлением 06.07.2020, что подтверждается почтовым конвертом, то есть иск подан в пределах срока исковой давности.

В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска обществом оплачена государственная пошлина в размере 1 708 руб., что подтверждается платежным поручением № 9306 от 03.07.2020.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Рыжков А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 250 руб., взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рыжков А.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 50 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    Е.А. Ларина

Решение изготовлено в мотивированном виде 18 августа 2020 года.