Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2685/2023 ~ М-2253/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2685/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002745-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уруспаева Ермека Нигматжановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Уруспаев Е.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее по тексту – ООО «Горстрой») о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> года между истцом Уруспаевым Е.Н. и ответчиком ООО «Горстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец взял на себя обязательства передать покупателю, а покупатель обязался принять транспортное средство – грузовой тягач седельный <номер обезличен>, VIN № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и оплатить его в срок не позднее 31.12.2020г. Продавец выполнил свои обязательства по передаче транспортного средства в полном объеме, однако покупатель не исполнил свои обязательства по оплате фактически полученного им транспортного средства. Сумма основного долга составляет 1 500 000 руб., в соответствии с условиями договора предусмотрен штраф в размере 50 % от стоимости транспортного средства, а также неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, что составляет с 01.01.2021 по 23.05.2023 – 1 309 500 руб. Просил суд взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 3 559 500 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 1 500 000 руб., суммы неустойки в размере 1 309 500 руб., штрафа в размере 750 000 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 998 руб. (л.д.3).

Истец Уруспаев Е.Н. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель Зуев Е.М., действующий на основании доверенности от 22 мая 2023 года (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представителем ответчика ООО «Горстрой» Чернышовой А.Н., действующей по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 30) заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области. В обоснование данного ходатайства указано, что истец Уруспаев Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство которое является предметом спора является тяжеловесным грузовым автотранспортным средством (грузовой тягач-седельный) массой 7,5 тн., имеет коммерческое целевое назначение и используется для целей осуществления оптовых перевозок, характерных для ведения предпринимательской деятельности, целью которого является получение дохода, декларируемого в качестве коммерческого и облагаемого соответствующими налогами, в результате имеющихся претензий по расчетам заявил требование о взыскании суммы задолженности и просроченных платежей, при получении которых обязан оплатить налог именно как предприниматель с применением существующей у него системы налогообложения его коммерческой деятельности. При этом в силу п. 4 представленного истцом предварительного договора от 26.05.2023 года сторонами согласован расчет в том числе безналичной форме, что характерно именно для субъектов экономической деятельности (л.д. 39-41).

Представитель истца Уруспаева Е.Н. - Зуев Е.М., в судебном заседании Г.В., возражал по заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего:

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Из имеющейся в открытом доступе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Уруспаев Е.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 апреля 2011 года, ОГРНИП 311745510300012. Основным видом его деятельности является: Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Дополнительными видами деятельности являются: Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов; Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам и другие виды деятельности (л.д. 43-52).

Ответчик по иску является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19-28).

Предметом заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> является передача покупателю транспортного средства – грузовой тягач седельный <номер обезличен>, VIN № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является истец, что подтверждается карточкой учета транспортных средств ГИБДД (л.д. 36).

Данное транспортное средство относится к категории грузовых автомобилей, которые используются исключительно в коммерческих целях, кроме того по сведениям представленным из Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, в спорный период с 2020 года по настоящее время истец Уруспаев Е.Н. является собственником семи тяжелых грузовых автомобилей, в том числе и спорного автомобиля, которые могут использоваться исключительно в коммерческих целях (л.д. 85-86).

Анализируя содержащиеся в материалах дела сведения, суд находит, что настоящий спор проистекает из правоотношений сторон, непосредственно связанных с предпринимательской деятельностью, носит экономический характер, при этом на момент заключения предварительного договора купли-продажи истец Уруспаев Е.Н. имел статус индивидуального предпринимателя, ответчик является юридическим лицом.

Таким образом, с учетом фактического характера отношений, на которых основаны требования истца, возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Уруспаева Ермека Нигматжановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании денежных средств, принято судом с нарушением правил подсудности и имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч. 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» о передаче гражданского дела № 2-2685/2023 по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Уруспаева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании денежных средств в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.    

    Председательствующий: