Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-92/2023                                                      мировой судья Наумкина А.А.

УИД 71MS0059-01-2023-002331-30

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                                                                   город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Миронова О.В.,

рассмотрев в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Туманян О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы, от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Губановой Елены Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы, от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Губановой Е.В. прекращено, Губанова Е.В. освобождена от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ей объявлено устное замечание.

В жалобе врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Туманян О.А. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, на момент рассмотрения дела срок привлечения Губановой Е.В. к административной ответственности не истек, считает, что оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не отражены. Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, избежало административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Губанова Е.В., врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Туманян О.А. на рассмотрение дела, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИA3 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от дата № Губанова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вышеуказанное постановление должностного лица Губановой Е.В. не обжаловалось, вступило в законную силу дата, отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялись.

В установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (в срок до дата) Губанова Е.В. административный штраф не уплатила, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства вины Губановой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата № <адрес>; копией постановления инспектора по ИA3 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от дата №; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; сведениями ГИС ГМП о неуплате Губановой Е.В. административного штрафа в установленный КоАП РФ срок; карточкой учета транспортного средства <...> карточкой правонарушения; квитанцией об оплате Губановой Е.В. вышеуказанного административного штрафа дата.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу мировым судьей установлено, что Губанова Е.В. оплатила административный штраф дата, то есть до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления дата старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области протокола об административном правонарушении № <адрес> административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от дата № уплачен Губановой Е.В. полностью.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что совершенное Губановой Е.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного Губановой Е.В., малозначительным.

Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено мировым судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░