Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2023 ~ М-2742/2023 от 27.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004905-86 № 2-4289/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Чиянову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, иск предъявлен к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Чияновой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников Чияновой Н.В. задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Петрозаводского городского округа, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Чиянов Д.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба заказчика».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КРЦ», в котором указано на согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чиянов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещен надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 37 и 39 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности в маневренном фонде и представляет из себя комнату в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

По договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено для временного проживания Чияновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Чиянова Н.В. умерла.

В базе Единой информационной системы нотариата Российской Федерации отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти Чияновой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении вышеуказанного жилого помещения обратился <данные изъяты> Чияновой Н.В. - Чиянов Д.В., который сообщил в заявлении о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с согласия <данные изъяты> он постоянно проживает в спорном жилом помещении, готов нести расходы по оплате ЖКУ.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МКУ «Служба заказчика» о выселении Чиянова Д.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету № за указанной комнатой числится задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд установил, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно проживал Чиянов Д.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением имела наниматель жилого помещения Чиянова Н.В., после смерти которой принадлежащее ей и находящееся в комнате имущество перешло во владение и пользование наследника второй очереди по закону - <данные изъяты> Чияновой Н.В. – Чиянова Д.В.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 1142, 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Чиянов Д.В. совершил действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, поэтому в силу ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе факт проживания ответчика Чиянова Д.В. в спорный период в вышеуказанной комнате, факт принятия им наследства, оставшегося после смерти сестры, в виде находящегося в комнате имущества, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Чиянов Д.В., в иске к администрации Петрозаводского городского округа, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия суд считает необходимым истцу отказать.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с наследников Чияновой Н.В. долг по оплате ЖКУ.

Из представленной истцом информации следует, что при жизни Чияновой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> (за <данные изъяты> день), на которую истец насчитал пени в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с Чиянова Д.В. как наследника Чияновой Н.В. в пользу ООО «КРЦ» следует взыскать задолженность по оплате ЖКУ в размере основного долга <данные изъяты> рублей и пени, уменьшив их на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы принципала по агентскому договору, заключенному между ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, полученные истцом в качестве платы по агентскому договору, поскольку факт несения данных расходов истцом не доказан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты>%) в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Чиянову Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Чиянова Д.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В иске к администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН №) отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.