Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2022 ~ М-1384/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-2233/2022 (УИД 44RS0001-01-2022-002342-67)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

с участием прокурора Михиной Д.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слобожаниной Лоры Ивановны к Гаврилову Илье Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Слобожанина Л.И. обратилась в суд с иском к Гаврилову Илье Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> в 19 час. 50 мин. Гаврилов И.А., управляя автомобиле Хенде IХ 35, г.р.з. №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, г.р.з. №, под управлением Игнатьева В.М. В результате ДТП Слобожанина Л.И., являясь пассажиром автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, получила травмы, причинившие ей легкий вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июня 2021 года по делу №5-591/2021 Гаврилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 4 месяца. Согласно заключению эксперта № у истца имелись следующие травмы: рана левой кисти, кровоподтек на левой молочной железе, образовавшийся от действия тупого твердого предмета, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, то есть легкий вред. Истец указывает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в многопрофильную клинику «Мир здоровья». На основании первичного осмотра врача-невролога ей был установлен следующий диагноз: ... Данная информация подтверждается выпиской из медицинской карты от <дата> Для лечения Слобожаниной Л.И. назначены следующие препараты: цереброзолин, нейромедин, цераксон, актовегин, вальдоксан, пенталгин. Данные лекарственные препараты приобретались истцом за счет личных денежных средств и были необходимы для восстановления ее здоровья. Кроме того, истец указывает, что в результате ухудшения здоровья у нее начались проблемы со зрением, в связи с чем она также была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Виновник ДТП Гаврилов И.А. не пытался связаться с истцом, не узнавал о состоянии ее здоровья. Сумму компенсации причиненного Слобожаниной Л.И. вреда она оценивает в 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Игнатьев В.М.

В судебное заседание истец Слобожанина Л.И. не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Кирсанов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал. Суду пояснил, что указанные в исковом заявлении диагноза, установленные в ходе обращения истца в клинику «МИРТ» свидетельствуют о состоянии здоровья истца, что может повлиять на размер компенсации морального вреда.

Ответчик Гаврилов И.А. судебном заседании не участвует при надлежащем его извещении о дате, времени и месте его проведения, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, иных ходатайств не представил.

Третье лицо Игнатьев В.М. в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и заключение прокурора, полагающей необходимым удовлетворить исковые требования Слобожаниной Л.И. (с учётом её индивидуальных особенностей, возраста) частично в размере 80 000 руб., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что, что <дата> в 19 час. 50 мин. Гаврилов И.А., управляя автомобиле Хенде IХ 35, г.р.з. №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, г.р.з. №, под управлением Игнатьева В.М.

В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо Слобожанина Л.И. получила травмы, причинившие ей вред здоровью.

<дата> Слобожанина Л.И. была доставлена в Костромской городской травматологический пункт для оказания медицинской помощи, где ей был установлен следующий диагноз: рваная рана кисти, ушиб грудной клетки, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата> у Слобожаниной Л.И. имелись следующие травмы: рана левой кисти, кровоподтек на левой молочной железе, образовавшийся от действия тупого твердого предмета, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, то есть ей причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июня 2021 года по делу №5-591/2021 Гаврилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 4 месяца.

Указанное постановление вступило в законную силу 20 июля 2021 года.

Оценивая заявленные требования о взыскании причинённой компенсации морального вреда, судом учитывается, что требование о её взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности, факта причинения вреда здоровью, вины лица, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Принимая во внимание, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, принимая во внимание, что в результате его противоправных действий был причинён вред здоровью истца, то есть между действиями ответчика и причинённым вредом имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу причинённый моральный вред.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причинённых истцу телесных повреждений, полученных в данном дорожно-транспортном происшествии и подтвержденных медицинскими документами, возраст потерпевшей, состояние её здоровья (<дата> Слобожанина Л.И. обращалась за медицинской помощью в Многопрофильную клинику «Мир здоровья». Согласно выписке из медицинской карты № от <дата> врачом-неврологом ей был установлен следующий диагноз: ...

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, поведения ответчика после ДТП, с учётом требований разумности и справедливости, денежную компенсацию причиненного истцу Слобожаниной Л.И. морального вреда суд считает необходимым определить в размере 80 000 руб.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слобожаниной Лоры Ивановны к Гаврилову Илье Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,- удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Ильи Алексеевича в пользу Слобожаниной Лоры Ивановны компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гаврилова Ильи Алексеевича в доход бюджета муниципального образования г. Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме:09 августа 2022 года.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.