Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-601/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-601/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-003181-60)

РЕШЕНИЕ

18 июня 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника ООО «АвтоСпецМеханика» Ефимова А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «АвтоСпецМеханика» Ефимова А.А. на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Хоружего В.М. от 29 апреля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью ООО «АвтоСпецМеханика», находящегося по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

17 апреля 2020 года старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Егоровым Д.М. в отношении ООО «АвтоСпецМеханика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ООО «АвтоСпецМеханика» Ефимов А.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права, Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 26 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления подателем жалобы соблюден.

Законный представитель ООО «АвтоСпецМеханика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра защитник ООО «АвтоСпецМеханика» Ефимов А.А. жалобу поддержал, ссылаясь на приведенные в ней обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АвтоСпецМеханика» Ефимова А.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ООО «АвтоСпецМеханика» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, послужили те обстоятельства, что названное юридическое лицо выпустило на линию транспортное средство <данные изъяты> категории N3, с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно: не произведена настройка тахографа, не проведена поверка функционирования тахографа после изменения собственника, замены государственных регистрационных знаков, чем нарушены ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36.

Состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В частности, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относятся, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем в постановлении должностного лица от 29 апреля 2020 года при описании события вменяемого ООО «АвтоСпецМеханика» административного правонарушения дата, время и место совершения административного правонарушения не указаны.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом время и место совершения административного правонарушения, то есть обстоятельства, входящие на основании ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, не устанавливались.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а оспариваемое постановление не отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении ООО «АвтоСпецМеханика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Новгородском районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 15 мая 2020 года, возможность возвращения дела на новое рассмотрение дела утрачена, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Хоружего В.М. от 29 апреля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМеханика» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина