Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2024 от 29.03.2024

Дело №

УИД 42RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский                         ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Крапивинского районного суда <адрес> от … по ст. 6.1.1 КРФ об АП, вступившего в законную силу.. , то есть за аналогичное деяние, … в период времени с. …, находясь в д. №. …, на почве личных неприязненных отношений к В., с целью причинения … и …, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес …. В.. отчего последняя испытала …, после чего … В. за … и начал …, отчего она … на … и … … о дверцу кухонного гарнитура и испытала …, а также нанёс … В.., отчего последняя испытала …, причинив ей …, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 33-37).

Согласно его показаниям … он употребил спиртное и лег спать. Около.. часов … минут он проснулся от того, что приехала В. и включила телевизор. Он проснулся, встал с дивана, подошел к В.. и, …, нанес ей.. … в.. , …. ее своей … и начал … ее в сторону кухни, при этом нанес ей …. После чего они вместе с В. … на пол. Все происходящее уже было в кухне дома. Она …, просила его … и …. Через пару минут он … и … ее. После чего он прошел обратно в зал, где лег на диван и усн<адрес> некоторое время его разбудил сотрудник полиции, который сказал ему, что В.. написала на него заявление по факту причинения ей …. и …. Он по данному поводу дал объяснение, в котором указал, что В.. сама … … о пол. Однако, он подтверждает, что именно он … В. за …. Он был ознакомлен с заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой В.. были причинены: …. Он подтверждает, что … причинил он своими действиями.. около.. в д. № … мог образоваться у В. также от его действий, когда он … ее за.. и она …. На основании постановления Крапивинского районного суда <адрес> от … он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КРФ об АП. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей. Данный штраф он оплатил ….

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей В., данных в ходе дознания, следует, что она проживает с ФИО5 около.. лет... около … она приехала домой и обнаружила, что ФИО5 спал в зале дома на диване в состоянии опьянения. Она включила телевизор, отчего ФИО5 проснулся, и стал устраивать …. Время было около …. В ходе … ФИО5.. с дивана, она в это время … в кресле, подошел к ней и, разозлившись, нанес ей … …, отчего она …. После чего ФИО5 … ее своей …, отчего она испытала … и начал … ее в сторону кухни. При этом она … своим … о дверцу кухонного гарнитура. В это время ФИО5 нанес ей …, отчего она испытала …. После чего они вместе с ФИО5 … на пол в кухне дома. Она …, просила ФИО5 ее … и …. Через пару минут ФИО5 … и … ее. Она поднялась с пола, прошла в зал, взяла телефон и позвонила своему брату В.., которого попросила о помощи. ФИО5 в это время прошел в зал дома и лег на диван. Через …. минут В.. пришел к ним домой. Она в это время позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что … он находился у себя дома. В это время ему на телефон позвонила его сестра В., которая попросила его прийти к ней домой, так как ФИО5 … на нее. Он собрался и сразу пришел к ней. На … у сестры была.. . ФИО5 находился в зале и.. . В.. рассказала, что ФИО5 взял ее за … и … за них, отчего В.. … на пол, при этом …, пытался … за …, … …, отчего В.. …. Через некоторое время приехали сотрудники полиции(л.д. 40-41).

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от … года в результате, которого был осмотрен д. № … (л.д. 6-7);

- заключением эксперта № …, согласно которому гр. В., … г.р. были причинены: ….. (предметов), и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 45-46);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания, согласно которым он признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его показания подтверждаются выше исследованными доказательствами.

Кроме того, последовательные и согласующиеся между собой показания потерпевшей подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля, показания которых суд также принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные ими сведения не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела и подтверждают последовательность событий, при которых ФИО5 было совершено инкриминируемое преступление.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими принятыми судом доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО5 в совершении вышеописанного преступления.

Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе, неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО5

Суд считает доказанным, что ФИО5 нанес побои В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом, он действовал умышленно.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших …, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статье 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказание за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 на специализированных учетах у … и … не состоит, удовлетворительно характеризуется, проходил службу в Вооруженных Силах, трудоустроен, холост.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 суд признает его раскаяние, оказание помощи своей матери, наличие поощрений по месту работы.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания даны подсудимым в связи с задержанием, при наличии у сотрудников органов внутренних дел подозрений в совершении преступления ФИО5, в связи с чем не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение
ФИО5 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                                                   Д.В. Торощин