72RS0014-01-2019-009370-50
№2-8144/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень | 07 ноября 2019 г. |
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кармацкой Я.В.
при секретаре Беликовой А.А.,
помощник Баринова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Непряхину Константину Павловичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратился в суд с иском к Непряхину Константину Павловичу с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гриб Любовью Владимировной и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор ОСАГО, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки Nissan Teana, г/н № (страховой полис ЕЕЕ №).
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> тракт напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: Nissan Teana, г/н №, находящегося под управлением Непряхина Константина Павловича, принадлежащее на праве собственности Гриб Л.В. и автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, находящегося под управлением Рычкова С.А.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные Непряхиным К.П. нарушения п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ/Lada, г/н № причинены повреждения. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н №, размер ущерба составил <данные изъяты> руб.
ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего (собственнику автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №) выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Просят суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> тракт напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: Nissan Teana, г/н №, находящегося под управлением Непряхина Константина Павловича, принадлежащее на праве собственности Гриб Л.В. и автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, принадлежащего Афанасьеву П.С., находящегося под управлением Рычкова С.А.
Виновным в ДТП признан Непряхин К.П., который управляя автомобилем Nissan Teana, г/н №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, в результате ДТП допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada, г/н №, водитель Рычков С.А.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 72 ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, схемой ДТП, объяснениями.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada, г/н №, принадлежащего Афанасьеву П.С. (свидетельство о регистрации № №) причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО «САК «Энергогарант», т.е. к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО (полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его автомобиль осмотрен, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимый эксперт» о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонтных работ автомобилю автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № по устранению повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительных работ без учета износа (<данные изъяты>) превышает рыночную стоимость автомобиля (<данные изъяты>) на дату ДТП, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб., ущерб составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Страховая компания признала факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом, заявлением, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «САК «Энергогарант», осуществив страховую выплату по ПВУ обратилось с требованием к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», т.е. страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, последний удовлетворил требования в полном объеме, что подтверждается п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст.1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
Согласно п.«д» ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В связи с тем, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил при использовании Непряхиным К.П., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО, полисом ОСАГО, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п.«д» ч.1, ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты, в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», удовлетворить.
Взыскать с Непряхина Константина Павловича в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в возмещение страховщику убытков в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кармацкая Я.В.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.