Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-96/2022 от 04.04.2022

Материал № 4/16-96/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2022 г.                                                                             г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием и.о. Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянина Д.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Наумова Д.Ю,

осужденного Симанова Михаила Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Симанова Михаила ВалерьевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

         Симанов М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Симанов М.В. заявил ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

         В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просит определить ограничение свободы.

         Представитель администрации колонии ходатайство осужденного не поддержал.

Исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора,суд установил следующее.

          В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

         Уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч.1 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

        По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

        Для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

Как следует из представленных материалов, Симанов М.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по прибытии был трудоустроен, к труду относится добросовестно, ответственно, над повышением своего общеобразовательного уровня работает постоянно, мероприятия воспитательного характера посещает по мере возможности, делает для себя правильные выводы, участие в общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе принимает, не поощрялся, социально-полезные связи не утрачены, имеет не снятое и непогашенное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за отсутствие на проверке. Данные обстоятельства не свидетельствуют о безупречности поведения осужденного и изначальном стремлении к исправлению.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Кроме того, осужденный имеет действующее взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Симанову М.В. преждевременна.

Руководствуясь статьями 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

     в удовлетворении ходатайства осужденного Симанова Михаила Валерьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

           Председательствующий                                                      Е.В. Акладская