Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2023 ~ М-41/2023 от 13.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023

Дело № 2-294/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000042-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                            город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисициной Анны Александровны к Лисицину Сергею Владимировичу об определении порядка внесения оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Лисицина А.А. обратились в суд с иском к Лисицину С.В. об определении порядка внесения оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав. Истец и ответчик являются собственниками указанной квартиры, по ? доле каждый. В данном жилье проживает она, ответчик с 2014 года не проживает по указанному адресу. Являясь собственником ? доли квартиры, ответчик не производит оплату по содержанию данного жилья и коммунальным услугам. Просила определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг (отопление), взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, между ней и ответчиком Лисициным С.В. в равных долях, по ? доле каждому.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Лисициной А.А., предоставившей ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, ответчика Лисицина С.В., уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причине своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителей третьих лиц АО «Расчетный центр Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Резерв», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, предоставивших ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия (л.д. 24, 26-27, 33-34, 45, 46, 66, 69, 70, 71).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Лисицина С.В. и Лисициной А.А., по ? доле каждого (л.д. 8).

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «Резерв» (л.д. 47-48).

Из представленного ООО «Резерв» отзыва следует, что Управляющая компания осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На оснвоании протокольного решения собщего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формировании фонда капитального ремионта на специальном счете многоквартирного дома, владельцем которого выбрана управляющая компания ООО «Резерв». На основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ расчетно-кассовое обслуживание, ведение лицевых счетов, претензионенно-исковая работа в отношении Потребителей жилищных услуг (содержание общего имущества в МКД, взносы на капремонт) и коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Резерв», осуществляет АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 44)

Согласно ст. ст. 30, 153, 158 Жилищного кодекса, ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

В ООО «Резерв» собственники спорного жилого помещения о разделе лицевого счета не обращались. В настоящее время платежным агентом, который по поручению ООО «Резерв» производит расчетно-кассовое обслуживание, ведение лицевых счетов, является АО «ЭнергосбыТ Плюс», о чем указано в письменном отзыве ООО «Резерв» (л.д. 44).

Поскольку между истцом Лисициной А.А. и ответчиком Лисициным С.В. соглашение о порядке и размере участия ответчика в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, а ответчик самостоятельно не несет ответственность по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг, в частности за отопление и взносов за капремонт, то суд считает необходимым определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг (отопление, взносы на капремонт), исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения.

Определяя размер участия в несении расходов каждого из собственников жилого помещения суд учитывает общую площадь квартиры, составляющую 49,5 кв.м., размер долей собственников (по ? доле каждый), а также то, что в жилом помещении зарегистрирована истец.

Таким образом, по убеждению суда, на истца должны быть возложены обязанности по несению бремени расходов по содержанию ? доли жилого помещения и коммунальных услуг (отопление, взносы на капремонт), что составляет 24,75 кв.м., в свою очередь на ответчика, являющегося собственником ? доли квартиры в размере 24,75 кв.м., возлагаются обязанности по оплате расходов по содержанию жилья и предоставляемых коммунальных услуг (отопление, взносы на капремонт), начисляемых на указанную площадь.

Установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Резерв». Договором на управление многоквартирным домом, размещенном на официальном сайте ГИС ЖКС (dom.gosuslugi.ru) на управляющую компанию возложены полномочия по начислению, сбору, расщеплению и перерасчету платежей собственника за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам, а также расчет размеров платежей, сборов и взносов с каждого собственника.

Собственники многоквартирного дома, заключив договор управления, доверили обязанность по производству расчетов именно данному юридическому лицу, которое, в силу представленного законом права и отсутствия прямого запрета в договоре управления, передоверили данную функцию АО «ЭнергосбыТ Плюс» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного договора АО «ЭнергшосбыТ Плюс» на основании самостоятельно формируемой базы данных о Потребителях и информации, получаемой от управляющей компании, составляет платежные документы о денежных обязательствах Потребителей перед управляющей компанией.

Таким образом, в силу договора управления домом установлена обязанность обслуживающей организации - ООО «Резерв» ведения лицевого счета и производства расчетов с собственниками за жилищные и коммунальные услуги, которая осуществляется по агентскому договору АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Суд не усматривает каких-либо препятствий для раздельного расчета и предъявления к оплате счетов за ЖКУ отдельно на истца и ответчиков, согласно приходящихся на них долей, нарушения прав управляющей компании не усматривается. Управляющая компания, выступая принципалом в агентском договоре с АО «ЭнергосбыТ Плюс» не лишено возможности дать поручение агенту для разделения лицевого счета в квартире многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что обязанность по заключению с истцом и ответчиками соглашений об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения, должна быть возложена именно на ООО «Резерв».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за подачу искового заявления Лисицина А.А. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., при выполнении требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесла почтовые расходы в размере 1 527 руб., всего истцом понесены судебные расходы в общей сумме 1 827 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4, 11-16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лисициной Анны Александровны к Лисицину Сергею Владимировичу об определении порядка внесения оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>:

- Лисициной Анне Александровне - оплачивать услуги: содержание жилья, отопление, начисляемые в зависимости от площади жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт в размере 1/2 доли от размера всех начисленных платежей;

- Лисицину Сергею Владимировичу - оплачивать услуги: содержание жилья, отопление, начисляемые в зависимости от площади жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт в размере 1/2 доли от размера всех начисленных платежей;

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов Лисициной Анне Александровне и Лисицину Сергею Владимировичу на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лисицина Сергея Владимировича в пользу Лисициной Анны Александровны судебные расходы в сумме 1 827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)