Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3404/2022 от 28.06.2022

Дело < № > – 3404/ 2022

66RS0006-01-2021-005256-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева К. В. к Романовой (Халиной) С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев К.В. обратился в суд с иском к Романовой (Халиной) С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 82 218 рублей 45 копеек. В обоснование иска указывает, что в апреле 2019 года Васильев К.В. обратился к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи товара – порошковой краски RAL7035 общей стоимостью 204 250 рублей. 24.04.2019 между сторонами было достигнуто устное соглашение, согласно которому истец оплачивает ответчику денежные средства в качестве аванса в счет покупки товара, а ответчик до 26.04.2019 подготавливает письменный договор купли-продажи и соответствующие ему документы в виде универсально-передаточного акта и счета фактуры, которые в дальнейшем подписываются сторонами, и ответчик поставляет товар. 26.04.2019 истец платежным поручением от 26.04.2019 < № > перечислил ответчику денежную сумму в размере 22 600 рублей. Вместе с тем, ответчик, получив указанные денежные средства, к 26.04.2019 письменные документы не подготовила, товар не поставила, мотивировав это тем, что в данный момент товара нет на складе, и ожидается его поступление. Далее, в августе 2019 года, ответчик сообщила истцу, что поступление товара на склад ожидается в конце августа 2019, однако, стоимость товара существенно подорожала, соответственно, требуется увеличение размера аванса. Истец платежным поручением от 19.08.2019 < № > перечислил ответчику сумму в размере 57 790 рублей. Однако, ответчик, как было оговорено в устном соглашении к 19.08.2019, письменные документы так и не подготовила, товар до настоящего времени не поставила, а также денежные средства не возвратила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих прав. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 73 390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 989 рублей 63 копейки, с продолжением начисления процентов до дня фактической уплаты долга, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 666 рублей 54 копейки.

Истец Васильев К.В., ответчик Романова С.В., извещенные судом о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца Васильева К.В. – Романова Т.Н., действующая на основании доверенности от 13.12.2021 и представитель ответчика Романовой С.В. – Марговенко М.А., действующий на основании доверенности от 06.04.2022 заявили ходатайство об утверждении между истцом и ответчиком условий мирового соглашения, которое просят утвердить, а производство по делу прекратить. Текст мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает данное мировое соглашение, поскольку данные процессуальные действия не противоречат требованиям закона, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца Васильева К.В. – Романовой Т.Н., действующей на основании доверенности от 13.12.2021 и представителю ответчика Романовой С.В. – Марговенко М.А., действующему на основании доверенности от 06.04.2022 разъяснены, представителю истца и ответчика они понятны. Мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами, обладающими специальными полномочиями на его подписание, что подтверждается, представленными в материалы дела доверенностями от 13.12.2021 и 06.04.2022 соответственно.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между представителем истца Васильева К.В. – Романовой Т.Н., действующей на основании доверенности от 13.12.2021 и представителем ответчика Романовой С.В. – Марговенко М.А., действующему на основании доверенности от 06.04.2022 не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Васильева К. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцем < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 11.02.2003 – Романовой Т.Н., действующей на основании доверенности от 13.12.2021 и представителем ответчика Романовой С. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 16.12.2019 – Марговенко М.А., действующим на основании доверенности от 06.04.2022 на следующих условиях:

1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачивает задолженность в сумме 73 390 (Семьдесят три тысячи триста девяносто) рублей.

2. Ответчик компенсирует Истцу сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

3. Ответчик компенсирует Истцу сумму расходов на оплату уплату государственной пошлины в размере 2 666 (Две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 54 коп.

4. Истец отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Иные расходы (не указанные в настоящем мировом соглашении), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик осуществляет оплату задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в общей сумме 88 566 (Восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 54 коп. по графику в следующем порядке:

N п/п	Дата платежа	Сумма платежа
1	до 31.08.2022	44 286 руб.
2	до 30.09.2022	22 140 руб.
3.	до 30.10.2022	22 140,54 руб.

7. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам:

Номер счета получателя: 40< № >

Получатель платежа: Васильев К. В.

Банк получателя: ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"

ИНН: 7706092528

К/С: < № >

БИК: 044525297

КПП: 770543003

8. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения Ответчиками всех условий настоящего мирового соглашения все споры по настоящему делу между Сторонами считаются разрешенными. Каких-либо иных претензий Стороны не имеют.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один для Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

10. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство делу N 2-296/2022 (№ 2-5631/2021), уникальный идентификатор дела 66RS0006-01-2021-005256-97.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Васильева К. В. к Романовой (Халиной) С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Р.М. Калыгина